En esta colonia española de Canarias, el público en general comienza a hartarse de esta campaña electoral pasada, de los pactos y acuerdos detrás de las cortinas, de las discusiones y permisos para pactar y de todo este teatro en el cual estamos envueltos en estos días. Nosotros no tenemos problemas porque preconizamos la abstención entre los ciudadanos canarios y canarias y obtuvimos un porcentaje que casi llega al 40%, claro que estos porcentajes están calculados incluyendo a la población canaria, la española y la de residentes europeos con derecho a voto, lo que, en ese caso, la llamada que hicimos a la abstención patriótica ha sido un éxito.
Muchos nos dicen que eso de la abstención está muy bien, por lo del voto actual depositado en elecciones coloniales llevadas a cabo en un país ocupado como Canarias, pero les gustaría saber si hay otras salidas para que el voto de los canarios influya sobre el porvenir de lo que más amamos los canarios: el nacimiento y desarrollo de nuestra nación, de nuestra República Federal Canaria, laica y social.
Precisamente hace años, fue gracias a que el periódico independiente de Canarias, EL DÍA, heredero del periódico "La Prensa", de don Leoncio Rodríguez, cumpliendo con la labor de información libre y abierta a quienes luchan por Canarias y sus libertades, permitió a nuestro partido independentista, el Congreso Nacional de Canarias (CNC), brazo político del Movimiento de Liberación Africano de Canarias, el MPAIAC, fundado en el exilio en Argel, el 22 de octubre de 1964, que publicase en sus páginas el primer Anteproyecto de Constitución de nuestra República, a lo largo de seis meses (septiembre de 2007 / marzo de 2008), para que el pueblo de Canarias y los miles de lectores de este periódico en las islas y en el extranjero pudieran opinar y ver las posibilidades de alcanzar los justos y legítimos derechos nacionales que nos corresponden, en tanto que pueblo africano colonizado desde hace seis siglos, cuyo derecho a la independencia fue reconocido internacionalmente y por primera vez en el mundo en la Sexta Conferencia de Jefes de Estado Africanos de la OUA, celebrada en Argel, el 20 de julio de 1968, a demanda del MPAIAC.
Es por ello que consideramos necesaria la publicación y recordatorio de los principales artículos que formulamos en su día para abrir ese futuro tan contrario a lo que está sucediendo en estos días, en este archipiélago africano con esta mascarada de elecciones y sus consecuencias.
El artículo 9) de este Anteproyecto dice: La forma política del Estado es la República Federal Parlamentaria y estará formada por la pluralidad de partidos democráticos; la estructura interna de los mismos será democrática, por elecciones libres y de listas abiertas. Los partidos son la expresión del pluralismo político de nuestra nación y serán el instrumento de la voluntad popular para participar en la política del Estado y de los diversos parlamentos insulares. El máximo de participación que pueda tener un partido democrático en la Asamblea Nacional Legislativa será del veinticinco por ciento.
Las elecciones se celebrarán cada cuatro años. El presidente, cuya edad mínima para presentarse será de cuarenta años, será elegido por sufragio universal directo a través de dos vueltas entre todos los aspirantes. En la segunda vuelta solo concurrirán los dos aspirantes que hayan obtenido más votos. Cada aspirante a presidente presentará al público y a los electores quién será el vicepresidente del Estado, el cual hará campaña en esa condición. El presidente y el vicepresidente nunca podrán ser reelegidos por otro periodo de cuatro años sucesivos. Solo podrán representarse por segunda y última vez si hubieran dejado pasar el plazo de dos elecciones. Esta cláusula nunca podrá ser modificada ni cambiada en el futuro.
¿Cómo se va a elegir el jefe del Gobierno de la República?
Art. 10).- El jefe de gobierno o primer ministro será elegido por el presidente, el cual nombrará a los ministros o secretarios de Estado, los cuales podrán ser miembros electos de la Asamblea Nacional Legislativa (ANL) o bien personas escogidas de su entera confianza y méritos. El día de la toma de posesión del primer ministro y jurado su cargo ante el presidente, este se presentará ante el Pleno de la Asamblea Legislativa y el Senado para exponer su política de futuro. El primer ministro es responsable ante el presidente y los ministros secretarios de Estado ante el primer ministro.
Durante su mandato el presidente de la República gozará de todas las garantías e inmunidad plenas; no podrá ser procesado ni llamado a declarar por cualquier tribunal ni rendir cuentas de su gestión, y su figura debe ser respetada, pues representa a la nación. La declaración de guerra o rotura de relaciones diplomáticas con un país extranjero le corresponde como presidente, y gozará del derecho de veto cuando considere y demuestre que una ley es anticonstitucional o vaya contra los intereses de la República Federal.
Para conocer la forma de las campañas electorales, los Arts. 67 y 68 prevén:
Art. 67).- Campañas electorales. Todos los partidos políticos legalizados que se presenten a las elecciones con sus candidatos a las presidenciales de la República podrán solicitar fondos particulares a sus simpatizantes para sufragar la elección, fondos que serán contabilizados por los partidos para dichas campañas, estableciéndose un máximo para las aportaciones particulares de los ciudadanos, máximo que establecerá en su día la ANL. Quedan prohibidas las aportaciones provenientes del extranjero, de gobiernos o partidos extranjeros o de la antigua metrópoli.
Los candidatos podrán hacer una campaña para recuperar fondos entre los simpatizantes y militantes seis meses antes de las elecciones presidenciales, recorriendo todas las islas o países extranjeros donde haya núcleos de canarios.
Durante la campaña electoral presidencial, las radios y televisiones públicas de la República pondrán a disposición de todos los candidatos que se presenten el mismo tiempo de audición para todas las candidaturas sin ninguna distinción, y se hará por sorteo el momento para la intervención primera y sucesivas, garantizándose el derecho a debates públicos entre los candidatos en radio y televisión de la República.
En la segunda vuelta se garantizan dos debates públicos de una hora entre los aspirantes las veces que lo soliciten antes de la jornada de reflexión. Los debates públicos pueden ser dirigidos por periodistas experimentados de los medios de información privados o públicos a elección.
Art. 68).- El candidato que gane las elecciones presidenciales, su partido o grupo político, podrá solicitar del Estado el reembolso del 80% de los gastos habidos y contabilizados o justificados durante la campaña electoral.
Ahora se trata de tener muy en cuenta los futuros órganos de la República y cómo deben estar constituidos para salvaguardar su independencia, pues ya que vamos a salir del colonialismo, debemos plantear desde el principio fundamental de la división de poderes de nuestra nación, para que no se cometan errores en el futuro, ya que nos va a costar mucho alcanzar nuestra independencia.
Art. 101).- Del poder Ejecutivo: el presidente de la República.
Para ser presidente de la República Federal hacen falta las siguientes condiciones:
a) Ser ciudadano o ciudadana, hijo/a de padre o madre canarios, nacido/a en Canarias, de estado seglar y estar empadronado en cualquier isla con un mínimo de cuatro años antes de la elección a presidente y estar en el censo electoral.
b) Tener como mínimo 40 años.
c) No ser presidente o directivo de ninguna sociedad mercantil establecida en la República dos años antes de ser candidato.
d) No tener antecedentes penales y demostrar que no ha luchado contra el derecho a la independencia en tiempos de la colonia.
e) No tener intereses ni relaciones comerciales con cualquier empresa o sociedad mercantil de la antigua metrópoli en los cuatro años antes de ser candidato.
f) No haber ejercido cargo militar o administrativo superior durante la ocupación colonial en el ejército de la antigua metrópoli.
g) No pertenecer a ningún cuerpo militar de la República Federal Canaria ni a la Guardia Federal Republicana.
h) No puede ejercer funciones o cargos religiosos de cualquier religión cuatro años antes de las elecciones.
i) Tiene que presentar el acta notarial correspondiente donde ha renunciado a la nacionalidad española en el año de la independencia.
j) Si tuviera doble nacionalidad, debe renunciar a la segunda para presentarse al cargo de presidente, seis meses antes de presentar su candidatura.
Art. 102).- El Gobierno y la administración de la República Federal corresponden al presidente, que es el jefe de Estado de la República Federal. El presidente gobernará a través de su jefe de Gobierno o primer ministro y del Consejo de Ministros, que forman el Poder Ejecutivo del Estado. El presidente estará acompañado con su vicepresidente, quien ejercerá las funciones representativas que le designe el presidente. En caso de vacancia temporal o definitiva por razón de fallecimiento, cese o renuncia del presidente, el vicepresidente ejercerá las mismas atribuciones que el presidente, de acuerdo con lo establecido en esta sección, y cumplirá la totalidad del mandato vigente. En caso de fallecimiento, renuncia o cese del vicepresidente, el presidente del Tribunal Federal convocará nuevas elecciones a presidente en el plazo de dos meses, asumiendo mientras tanto la Presidencia de la República.
Fíjense bien que hemos establecido la figura del vicepresidente por cuestiones de seguridad y para evitar la vacante de un cargo tan importante.
Art. 103).- El vicepresidente nunca viajará junto con el presidente en sus viajes protocolarios dentro del territorio o cuando viaje al extranjero en nombre de la República ni podrá ausentarse del país cuando el presidente esté ausente. El presidente no podrá ausentarse del país por más de setenta y dos horas sin permiso de la ANL. En todo caso, el presidente comunicará con la debida antelación a la ANL su decisión de ausentarse del territorio y los motivos que lo justifican.
Art. 104).- El presidente de la República, al menos una vez al año, dará cuenta al país del estado de la nación en un discurso desde el Palacio de Gobierno. También informará una vez al año a la Asamblea Nacional Legislativa y al Senado (con sede fija en la ciudad de Gáldar, Tamarant), reunidos en tanto que Tagoror Nacional, del estado político y administrativo de la República.
El Tagoror Nacional, formado por los miembros de la ANL y el Senado, al no tener domicilio fijo, puede reunirse en las sedes de la ANL o del Senado o en cualquier otro lugar del territorio que se decida de común acuerdo.
Art. 105).- Las dotaciones del presidente y vicepresidente de la República serán fijadas previamente por ley acordada por la ANL, y no podrán nunca ser alteradas mientras estén en el desempeño del cargo.
Art. 106).- De acuerdo con el Art. 9) de la Constitución, el presidente y vicepresidente nunca podrán ser reelegidos por otro periodo de cuatro años. Solo podrán representarse por segunda y última vez si hubieran dejado pasar el plazo de dos elecciones.
Las relaciones entre el poder ejecutivo y legislativo, que son de suma importancia en todas las verdaderas democracias, están previstas en nuestro Anteproyecto, a saber:
Art. 110).- De las relaciones entre el Poder Legislativo y el Ejecutivo.
La ANL podrá juzgar la gestión del Consejo de Ministros o de un ministro en particular, proponiendo que la Asamblea censure sus actos de gobierno o administración. Para ello se tendrá que presentar una moción especial de censura formada por la mitad más uno de los diputados y solicitar que se establezca un plazo de setenta y dos horas (72 h) para resolver. Su resolución positiva o negativa será enviada al ciudadano presidente para su conocimiento y resolución. En dichos casos, las reuniones de la ANL podrán ser públicas o secretas, según se decida. La desaprobación de la ANL acordada por la mayoría citada determinará la renuncia del ministro o del Consejo de Ministros, según los casos. En el caso de la censura al Consejo de Ministros, antes de tomar una decisión definitiva, el presidente llamará a consulta a todos los jefes de los partidos presentes en la Asamblea, así como a los treinta y cinco miembros elegidos por las siete Repúblicas y los cinco restantes designados como señala el Art. 11 de la Constitución y tomará una decisión definitiva, que puede ser en dicho caso la formación de un nuevo Gobierno con el cese del Consejo de Ministros censurado.
Art. 135).- Los parlamentarios, senadores, ministros, secretarios de Estado, presidentes de los gobiernos federales y parlamentarios de los gobiernos federales gozarán de inmunidad desde la fecha de su elección o designación hasta treinta días después de concluido su mandato o de la renuncia al mismo, por lo que no podrán ser detenidos, arrestados o sometidos a juicio penal, a registro personal en su domicilio u oficina ni coartados en el ejercicio de sus funciones. En caso de que hayan cometido un delito flagrante de carácter grave y se sospeche de su participación, la autoridad judicial competente, después de hacer todas las averiguaciones necesarias que requiera el caso y con la mayor discreción y secreto del sumario, los pondrá bajo custodia en su domicilio y remitirá un informe detallado a la Comisión Permanente de la ANL, del Senado, del Consejo de Ministros o del Parlamento del Gobierno Federal de la isla a la cual pertenece. Dentro del plazo de tres días hábiles, la Cámara respectiva informará al juez responsable de dejar en suspenso las medidas preventivas adoptadas o continuar la custodia judicial domiciliaria.
Art. 138).- El tribunal de instrucción que conozca la acusación o el delito contra algún miembro de la ANL o del Senado, o de los gobiernos federales, continuará en todas las diligencias sumariales que sean necesarias y las pasará al final de la instrucción, al Tribunal Supremo de Justicia. Este, a la vista de los hechos y con el visto bueno de la Cámara respectiva, podrá otorgar el permiso al tribunal, para que se investiguen los documentos y archivos en conexión con la causa del inculpado, siempre que ello no ponga en peligro los secretos de Estado o de la Cámara respectiva.
Tratándose de ministros o secretarios de Estado, se informará previamente al presidente de la República, antes de pasarlo al Tribunal Supremo de Justicia, fase previa para que se continúe el procedimiento, y si procediera se ordenará por la Corte Suprema que la investigación de archivos y documentos se lleve a cabo por el instructor.
Art. 139).- No se podrán exigir responsabilidades a los parlamentarios, senadores, ministros y secretarios de Estado por sus declaraciones públicas o por sus votos durante el ejercicio de sus funciones, salvo si comprometen la seguridad del Estado o su política exterior. Los ministros y secretarios de Estado están obligados a guardar el secreto de sus reuniones y son responsables de ello ante el primer ministro y el presidente de la República.
Art. 140).- La inmunidad parlamentaria se suspende para todas las personas citadas, en los casos previstos, siempre que se proceda a la convocatoria del suplente designado, de acuerdo con los reglamentos respectivos.
Estos son los puntos que queríamos exponer a nuestros compatriotas, decepcionados estos días ante las discusiones, acuerdos, preacuerdos, órdenes y contraórdenes de la colonia, que están constituyendo la gran mascarada posterior a las elecciones que ha habido en este país ocupado, que por principio internacional son ilegales.
Antonio Cubillo Ferreira. Presidente del partido Congreso Nacional de Canarias (CNC), brazo político del Movimiento de Liberación Africano de Canarias, el MPAIAC
cnc@elguanche.net cubilloantonio@hotmail.com
Publicado en el periódico El Día, sección Canarias, 4-06-2011
viernes, 24 de junio de 2011
miércoles, 15 de junio de 2011
Números, símbolos y significado de la bandera Canaria.
Toda bandera es un símbolo que representa un pueblo y con la cual se siente identificada la gente del país que la enarbola. Representa lo más profundo de dicho pueblo y surge por lo general de los momentos históricos de la lucha de cada nación y es la base de a simbología de un país o del momento revolucionario en que fue creada.
Hay otras banderas que solo son los símbolos de una casa real, de una monarquía o de una imposición a un pueblo, que tienen una base animal, zoomorfa, con un águila o un león o como la española donde el rojo es símbolo de la sangre derramada en la busca del oro, y que se han querido imponer por la fuerza en metrópolis y territorios sometidos. Son banderas que están influenciadas por un zoomorfismo animal tierra a tierra y que nunca alcanzan el simbolismo superior humanista.
Sin embargo la actual bandera nacional canaria, por la cual han muerto varios patriotas y otros han sufrido prisión y torturas, ha alcanzado el estadio superior de la simbología de un pueblo, puesto que surge y nace en la lucha y por la lucha de un movimiento de liberación nacional de Canarias, el MPAIAC (Movimiento por la Autodeterminación y la Independencia del Archipiélago Canario ), para convertirse en la bandera símbolo de un pueblo y de una nación en construcción, por méritos propios. Y esto quien más lo saben, son nuestros enemigos, que han intentado siempre destruirla.
Toda nuestra bandera nacional, la tricolor de las Siete estrellas verdes, es un cúmulo de simbología humanista que hace que en pocos años, se haya impuesto dentro y fuera de Canarias y que en el mundo entero se la conozca como la bandera de la dignidad y de la independencia del Pueblo Canario. Últimamente la han visto pasear en los estadios de futbol más importantes del mundo, en Africa del Sur, en el Mundial y en Londres, en la gran final ganada por el fútbol Catalán frente al europeo, y en las calles de Barcelona enarbolada por un futbolista tinerfeño haciendo Patria y en Canarias en todos los estadios y en las manifestaciones patrióticas en las islas como últimamente en el barranco de Asentejo, donde cayó derrotado en 1494, el ejército español que vino a conquistar la isla de Chinet. Pero es que nuestra bandera lo dice todo en si misma y el pueblo la siente, la respeta y se siente representado por ella, por su simbología y sus números y la harmonía de la misma. Cada vez que un patriota Canario ve esta bandera, la ve con emoción y como la abstracción de una entelequia que llamamos patria y nación, es decir, una reunión de valores concretos en plena harmonía, que tendemos los independentistas a hacer realidad con nuestra lucha diaria.
Cuando vemos las discusiones, los pactos y arreglos de los que defienden la bandera de los perros en estos días de junio del 2011, tras ese montaje de elecciones españolas que acaba de terminar, comprendemos como el pueblo patriota se vuelve hacia nuestra bandera nacional, porque su facultad intelectiva psíquica necesita algo que represente la harmonía, el equilibrio y la tranquilidad, la inteligencia de un corazón que se siente esclavizado y sometido desde hace seis siglos. El pueblo es inteligente y su sentido de síntesis lo lleva a lo simbólico que representa nuestra bandera, símbolo-síntesis, semilla de la futura nación.
En la franja central, se hallan las siete islas en forma de estrellas, en el centro de la bandera única, donde están en circunferencia, las siete estrellas verdes de cinco puntas, que nos dice que las siete islas son todas iguales en tamaño y responsabilidad y están en plena harmonía, ya que todas son iguales como los Canarios ante la ley de nuestra futura constitución. La circunferencia representa y es en si además, una esfera harmónica y en su interior se halla el triángulo blanco, azul celeste y oro en cuyo centro está la pirámide del Teyde, Atis Tirma, cuya base es el cuadrilátero sagrado, verde, amarillo, blanco y celeste, produciendo con su punta, al rozar contra el interior de la esfera en continuo movimiento y con los cuatro puntos del cuadrado base, la enorme energía atómica y cósmica, que da vida a nuestra gente y a nuestra madre tierra.
El blanco es el símbolo del agua, primera franja de la bandera y base fundamental de la vida, el azul celeste el color del cielo en el centro y el amarillo, es el símbolo del sol la franja que entra en el viento, que da la vida a nuestra tierra una vez humedecida, o sea, agua, cielo, sol, es la vida de nuestra tierra. Y en el cielo central, están las siete estrellas iguales, las siete islas en harmonía que se reflejan en el mar, en ese círculo sagrado trazado con un compás cuyo punto de apoyo está en la alto del volcán Teyde o el Echeyde, esas estrellas de cinco puntas, que son como cinco dedos de las manos entrelazadas que un día formarán un puño para golpear a los enemigos de la república federal, laica y social: Uno, tres, cuatro, cinco y siete.
Esta energía de la bandera, desde que empezó a actuar el 22 de octubre de 1964, fecha de la creación de la bandera en tierra africana, se expandió inmediatamente, a través de ondas y formas luminosas, al enarbolarla los militantes patriotas por todas partes en las siete islas y fuera de ellas. Dicha energía que tiende al infinito, ha ido dando forma a la materialización de nuestros ideales y a la concretización de nuestros principios. Ahora bien, para que nazca la nación y la república, tenemos que evitar la dispersión de esa energía y concentrarla en una unidad absoluta, un rayo concentrado en un solo punto en estos momentos históricos, con una sola consigna de lucha: Descolonización e Independencia.
Los enemigos saben, que si llega a darse esta unificación y concentrar toda la energía de este rayo en un solo punto, le producirá un verdadero cáncer destructor, por lo que están desarrollando y fabricando los elementos y grupos necesarios de dispersión, para evitar ser quemado por la gran energía vital del rayo único que representa la recuperación de nuestros justos y legítimos derechos nacionales, que nos corresponden en tanto que pueblo y futura nación. Por eso han fabricado en esa especie de parlamento autónomo, una bandera animal zoomorfa con dos perros domesticados lamiendo una corona monárquica que nadie enarbola y la tienen en dicho parlamento como un pendejo triste y lacio, un trapo con sus dos perros bien domesticados y castrados, al lado de la bandera de la monarquía española.
Los autonomistas y españolistas de extracción zoomorfista, que fabricaron en ese parlamento, la bandera de los perros lamiendo la corona española, en esto de la bandera, se han quedado a la altura de los animales, aunque algunos enarbolan por oportunismo, la bandera de las siete estrellas en sus mítines, para ganar votos, pero no saben enarbolarla ni ponen pasión en la misma, porque que saben que desde Madrid, le pueden llamar la atención. Por eso han hecho una policía que llevan en un escudo en los hombros, los dos perros lamiendo la corona, para que sepan que actuaran como dice este escudo, lo que ha hecho que el pueblo los conozca y les huya y deteste. Esos son los errores de los dirigentes de Coalición Canaria y su Aula Paulina, que no pueden dejar la parte animal y rastrera de esa bandera del parlamento, para elevarse al simbolismo permanente de los estrellas en el cielo. Por eso atacan a los órganos de expresión como el periódico independiente del archipiélago, ´El Día ¨, que sacan continuamente la bandera nacional en sus páginas y habla y defiende la independencia de esta colonia africana, por lo cual Madrid le ha condenado, a su empresa, a su director y todos los trabajadores del periódico ¨El Día ¨, y aplica y ejecuta la sentencia, sus esbirros de los perros en Canarias comandados por su jefe alcalde presidente, que hace todo lo posible para eternizarse en el poder.
Conocíamos las maniobras de los autonomistas y de los españolistas de esta mascarada de parlamento, pues un nefasto día, llegaron al colmo de la degradación, reuniendo el parlamento expresamente, para condenar a la unanimidad, a un órgano de prensa como es ¨El Día ¨ y a su línea editorial. Creo que en el mundo solo se ha dado este caso, aunque ahora, han logrado llevar a efecto otro disparate y es prohibir la voz de la empresa, negándole la licencia de radio, como es ¨Radio El Día¨- la más escuchada de las islas-, para acallarla siguiendo órdenes de Madrid y si pudieran confiscaban la empresa, para convertirla en órgano oficial del parlamento y de C.C., como un día hicieron ya, cuando en la dictadura del general Franco, se la incautaron ilegalmente a su director fundador y propietario, Don Leoncio Rodríguez, cuyo periódico se llamaba entonces, ¨La Prensa ¨, y le cambiaron el nombre para ponerle el nombre de ¨El Día ¨ y el símbolo del cangrejo y publicarlo, como órgano oficial del Movimiento de Falange, con directores y mandos venidos de España, hasta la muerte de Franco.
Acallando ¨Radio El Día ¨, siguiendo órdenes de Don Paulino, se autoriza a radios como 7.7, de un conocido godo, enemigo acérrimo de nuestras libertades e independencia, con 32 frecuencias, para que inunde con sus discursos reaccionarios y anti independentistas, todas las islas así como otras ondas que coadyuven con la radio autonómica, que nadie escucha, - por ser muy mala-, a ver si pueden lavarle el cerebro a los escuchantes, siguiendo órdenes de Madrid.
Y para terminar, a los patriotas, ante tanto desatino y disparates, nos queda la esperanza y la harmonía sagrada de otro futuro nacional representado por los símbolos de nuestra bandera de las Siete Estrellas Verdes.
Fdo.: Antonio Cubillo, presidente del partido independentista, el Congreso Nacional de Canarias (CNC), brazo político del Movimiento de Liberación Africano de Canarias, el MPAIAC.
Cnc@elguanche.net
cubilloantonio@hotmail.com
Hay otras banderas que solo son los símbolos de una casa real, de una monarquía o de una imposición a un pueblo, que tienen una base animal, zoomorfa, con un águila o un león o como la española donde el rojo es símbolo de la sangre derramada en la busca del oro, y que se han querido imponer por la fuerza en metrópolis y territorios sometidos. Son banderas que están influenciadas por un zoomorfismo animal tierra a tierra y que nunca alcanzan el simbolismo superior humanista.
Sin embargo la actual bandera nacional canaria, por la cual han muerto varios patriotas y otros han sufrido prisión y torturas, ha alcanzado el estadio superior de la simbología de un pueblo, puesto que surge y nace en la lucha y por la lucha de un movimiento de liberación nacional de Canarias, el MPAIAC (Movimiento por la Autodeterminación y la Independencia del Archipiélago Canario ), para convertirse en la bandera símbolo de un pueblo y de una nación en construcción, por méritos propios. Y esto quien más lo saben, son nuestros enemigos, que han intentado siempre destruirla.
Toda nuestra bandera nacional, la tricolor de las Siete estrellas verdes, es un cúmulo de simbología humanista que hace que en pocos años, se haya impuesto dentro y fuera de Canarias y que en el mundo entero se la conozca como la bandera de la dignidad y de la independencia del Pueblo Canario. Últimamente la han visto pasear en los estadios de futbol más importantes del mundo, en Africa del Sur, en el Mundial y en Londres, en la gran final ganada por el fútbol Catalán frente al europeo, y en las calles de Barcelona enarbolada por un futbolista tinerfeño haciendo Patria y en Canarias en todos los estadios y en las manifestaciones patrióticas en las islas como últimamente en el barranco de Asentejo, donde cayó derrotado en 1494, el ejército español que vino a conquistar la isla de Chinet. Pero es que nuestra bandera lo dice todo en si misma y el pueblo la siente, la respeta y se siente representado por ella, por su simbología y sus números y la harmonía de la misma. Cada vez que un patriota Canario ve esta bandera, la ve con emoción y como la abstracción de una entelequia que llamamos patria y nación, es decir, una reunión de valores concretos en plena harmonía, que tendemos los independentistas a hacer realidad con nuestra lucha diaria.
Cuando vemos las discusiones, los pactos y arreglos de los que defienden la bandera de los perros en estos días de junio del 2011, tras ese montaje de elecciones españolas que acaba de terminar, comprendemos como el pueblo patriota se vuelve hacia nuestra bandera nacional, porque su facultad intelectiva psíquica necesita algo que represente la harmonía, el equilibrio y la tranquilidad, la inteligencia de un corazón que se siente esclavizado y sometido desde hace seis siglos. El pueblo es inteligente y su sentido de síntesis lo lleva a lo simbólico que representa nuestra bandera, símbolo-síntesis, semilla de la futura nación.
En la franja central, se hallan las siete islas en forma de estrellas, en el centro de la bandera única, donde están en circunferencia, las siete estrellas verdes de cinco puntas, que nos dice que las siete islas son todas iguales en tamaño y responsabilidad y están en plena harmonía, ya que todas son iguales como los Canarios ante la ley de nuestra futura constitución. La circunferencia representa y es en si además, una esfera harmónica y en su interior se halla el triángulo blanco, azul celeste y oro en cuyo centro está la pirámide del Teyde, Atis Tirma, cuya base es el cuadrilátero sagrado, verde, amarillo, blanco y celeste, produciendo con su punta, al rozar contra el interior de la esfera en continuo movimiento y con los cuatro puntos del cuadrado base, la enorme energía atómica y cósmica, que da vida a nuestra gente y a nuestra madre tierra.
El blanco es el símbolo del agua, primera franja de la bandera y base fundamental de la vida, el azul celeste el color del cielo en el centro y el amarillo, es el símbolo del sol la franja que entra en el viento, que da la vida a nuestra tierra una vez humedecida, o sea, agua, cielo, sol, es la vida de nuestra tierra. Y en el cielo central, están las siete estrellas iguales, las siete islas en harmonía que se reflejan en el mar, en ese círculo sagrado trazado con un compás cuyo punto de apoyo está en la alto del volcán Teyde o el Echeyde, esas estrellas de cinco puntas, que son como cinco dedos de las manos entrelazadas que un día formarán un puño para golpear a los enemigos de la república federal, laica y social: Uno, tres, cuatro, cinco y siete.
Esta energía de la bandera, desde que empezó a actuar el 22 de octubre de 1964, fecha de la creación de la bandera en tierra africana, se expandió inmediatamente, a través de ondas y formas luminosas, al enarbolarla los militantes patriotas por todas partes en las siete islas y fuera de ellas. Dicha energía que tiende al infinito, ha ido dando forma a la materialización de nuestros ideales y a la concretización de nuestros principios. Ahora bien, para que nazca la nación y la república, tenemos que evitar la dispersión de esa energía y concentrarla en una unidad absoluta, un rayo concentrado en un solo punto en estos momentos históricos, con una sola consigna de lucha: Descolonización e Independencia.
Los enemigos saben, que si llega a darse esta unificación y concentrar toda la energía de este rayo en un solo punto, le producirá un verdadero cáncer destructor, por lo que están desarrollando y fabricando los elementos y grupos necesarios de dispersión, para evitar ser quemado por la gran energía vital del rayo único que representa la recuperación de nuestros justos y legítimos derechos nacionales, que nos corresponden en tanto que pueblo y futura nación. Por eso han fabricado en esa especie de parlamento autónomo, una bandera animal zoomorfa con dos perros domesticados lamiendo una corona monárquica que nadie enarbola y la tienen en dicho parlamento como un pendejo triste y lacio, un trapo con sus dos perros bien domesticados y castrados, al lado de la bandera de la monarquía española.
Los autonomistas y españolistas de extracción zoomorfista, que fabricaron en ese parlamento, la bandera de los perros lamiendo la corona española, en esto de la bandera, se han quedado a la altura de los animales, aunque algunos enarbolan por oportunismo, la bandera de las siete estrellas en sus mítines, para ganar votos, pero no saben enarbolarla ni ponen pasión en la misma, porque que saben que desde Madrid, le pueden llamar la atención. Por eso han hecho una policía que llevan en un escudo en los hombros, los dos perros lamiendo la corona, para que sepan que actuaran como dice este escudo, lo que ha hecho que el pueblo los conozca y les huya y deteste. Esos son los errores de los dirigentes de Coalición Canaria y su Aula Paulina, que no pueden dejar la parte animal y rastrera de esa bandera del parlamento, para elevarse al simbolismo permanente de los estrellas en el cielo. Por eso atacan a los órganos de expresión como el periódico independiente del archipiélago, ´El Día ¨, que sacan continuamente la bandera nacional en sus páginas y habla y defiende la independencia de esta colonia africana, por lo cual Madrid le ha condenado, a su empresa, a su director y todos los trabajadores del periódico ¨El Día ¨, y aplica y ejecuta la sentencia, sus esbirros de los perros en Canarias comandados por su jefe alcalde presidente, que hace todo lo posible para eternizarse en el poder.
Conocíamos las maniobras de los autonomistas y de los españolistas de esta mascarada de parlamento, pues un nefasto día, llegaron al colmo de la degradación, reuniendo el parlamento expresamente, para condenar a la unanimidad, a un órgano de prensa como es ¨El Día ¨ y a su línea editorial. Creo que en el mundo solo se ha dado este caso, aunque ahora, han logrado llevar a efecto otro disparate y es prohibir la voz de la empresa, negándole la licencia de radio, como es ¨Radio El Día¨- la más escuchada de las islas-, para acallarla siguiendo órdenes de Madrid y si pudieran confiscaban la empresa, para convertirla en órgano oficial del parlamento y de C.C., como un día hicieron ya, cuando en la dictadura del general Franco, se la incautaron ilegalmente a su director fundador y propietario, Don Leoncio Rodríguez, cuyo periódico se llamaba entonces, ¨La Prensa ¨, y le cambiaron el nombre para ponerle el nombre de ¨El Día ¨ y el símbolo del cangrejo y publicarlo, como órgano oficial del Movimiento de Falange, con directores y mandos venidos de España, hasta la muerte de Franco.
Acallando ¨Radio El Día ¨, siguiendo órdenes de Don Paulino, se autoriza a radios como 7.7, de un conocido godo, enemigo acérrimo de nuestras libertades e independencia, con 32 frecuencias, para que inunde con sus discursos reaccionarios y anti independentistas, todas las islas así como otras ondas que coadyuven con la radio autonómica, que nadie escucha, - por ser muy mala-, a ver si pueden lavarle el cerebro a los escuchantes, siguiendo órdenes de Madrid.
Y para terminar, a los patriotas, ante tanto desatino y disparates, nos queda la esperanza y la harmonía sagrada de otro futuro nacional representado por los símbolos de nuestra bandera de las Siete Estrellas Verdes.
Fdo.: Antonio Cubillo, presidente del partido independentista, el Congreso Nacional de Canarias (CNC), brazo político del Movimiento de Liberación Africano de Canarias, el MPAIAC.
Cnc@elguanche.net
cubilloantonio@hotmail.com
lunes, 6 de junio de 2011
Cebollinazo rock 2011
Este año actuarán "Soziedad Alkoholika" con los míticos "Krull", "La Gran Banda Mandinga" con su rompedor directo , más 3 grupos que serán elegidos este Sábado 11 de Junio por votación popular en un concierto/concurso en la Plaza de Santiago de Gáldar a partir de las 20:00 horas.
Más información en la web de la organización.
Nos vemos en el Cebollinazo Rock 2011 !!!!
jueves, 19 de mayo de 2011
Corrupción en el Ayuntamiento de Santa Lucía
• REVISTATARA.COM ofrece a sus lectores una nueva grabación de la Guardia Civil, por orden judicial, perteneciente al Caso Palmera, en el que se investiga una trama de corrupción dentro de Nueva Canarias, partido al que pertenecen los dos alcaldes que podemos escuchar en la conversación telefónica que hoy les traemos
Paco... búscale un trabajo a mi hijo en el Ayuntamiento
Éste podría ser el resumen de la grabación que hoy les traemos, y que hace la tercera entrega de la que REVISTA TARA viene publicando en relación con la presunta trama de corrupción en Nueva Canarias, que está siendo investigada por la justicia. En las sucesivas grabaciones hemos podido escuchar a Silverio Matos, alcalde de Santa Lucía, en la isla de Gran Canaria, y destacado miembro de Nueva Canarias, dando consejos a un vecino para disimular una ilegalidad, de la cual era conocedor el alcalde, que hizo la vista gorda.
En otra, escuchamos al propio Matos hablando con Carmelo Ramírez, otro de Nueva Canarias, consejero en el cabildo de Gran Canaria, elaborando una lista negra para represaliar, perseguir y, en definitiva, “pasar por la piedra” (palabras textuales) a todos los que se han opuesto a Nueva Canarias, ya sean políticos, empresarios, presidentes de clubs deportivos o funcionarios. En aquella grabación se refieren a estas personas con términos tan poco edificantes como “cabrones, hijos de puta”.
Hoy les traemos la tercera entrega. Silverio Matos, alcalde de Santa Lucía, llama a Aureliano Santiago, alcalde de Telde, ambos de Nueva Canarias, para que “ahora que está ustedes ahí”, dice Silverio, “mires a ver si te puedes llevar a mi hijo, porque si se mete en un supermercado, se muere ahí”.
El de Telde le dice a Silverio que le deje primero mirar cómo está el tema de personal, y le dice que se lo va a derivar a Fefina (Josefa Milán), que es la concejala de Personal y Régimen Interior del Ayuntamiento.
Durante años se ha comentado en Telde, y en otros municipios del sureste grancanario, sobre todo los gobernados por Nueva Canarias o sus anteriores marcas comerciales (AV, AC, ACN, ICAN, CC, etc), la práctica habitual de el enchufismo cruzado, es decir, que para no dar demasiado el cante, los familiares de los políticos gobernantes en Telde “encontraban” trabajo en, por ejemplo, el Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana, y viceversa.
La grabación que pueden escuchar aquí, es una muestra más del nauseabundo comportamiento de unos políticos viejos y taimados, curtidos en demasiadas batallas en las cloacas de la política, incapaces de articular otra forma de pensar, otra forma de actuar, que no sea la del garrotazo y tentetieso con el que disiente.
Pero el próximo 22 de mayo se van a dar de bruces con la realidad. La sociedad ha evolucionado, y ellos no. Los ciudadanos tenemos, el próximo domingo, la oportunidad de mandar para siempre al ostracismo a esta clase de políticos sin escrúpulos que, mientras ellos no tienen vergüenza alguna, a nosotros, sin embargo, nos llenan de vergüenza ajena.
Fuente
domingo, 15 de mayo de 2011
Comunicado de Tedote (Ben-awaré), Asamblea por la Unidad, Descolonización e Independencia de Canarias
Una gran acogida tuvo la convocatoria de la manifestación del día 14 de mayo de 2011 por la Descolonización e Independencia celebrada en Tedote.
Esta vez no fue desde el Puente a la Alameda como dice la canción sino desde la Alameda hasta el muelle, pasando por la calle Real, abarrotada de gente como nunca, agitando muchas banderas tricolores y con siete estrellas verdes, en un ambiente festivo, coreando consignas como “Se va a acabar, se va a acabar el estado colonial; Canarias no se vende Canarias se defiende; esta bandera es la verdadera y la más coreada: Independencia, Independencia, Independencia”.
Al ayuntamiento de la capital palmera hay que darle una de cal y otra de arena, pues si bien colaboró en el correcto transcurso de la manifestación con una pareja de la policía local, amable y cordial, que en todo momento ordenó oportunamente la circulación del tráfico, no colaboró igualmente dicho ayuntamiento en el mantenimiento de los paneles de libre expresión para la ciudadanía, pues los distribuyó equitativamente entre el tripartito, o sea entre ellos, privando a los sufridos y colonizados ciudadanos de estos importantes medios de expresión gratuitos, conculcando no sólo la ya de por si recortada constitución monárquica española sino uno de los principios fundamentales, el de libre expresión, de la decalración universal de los derechos humanos, ayuntamiento al que desde esta Asamblea conminamos a que de inmediato restitutya estos derechos de expresión inalienables de los ciudadanos que lo sostienen con sus impuestos y que los partidos utilicen para su publicidad electoral las vallas dispuestas al efecto, que nunca deben ser estos espacios. Pues aún así tampoco pudieron con la convocatoria.
Desde el final del violento sometimiento por la monarquía medieval española no se había convocado en la isla ningún acto por la Descolonización e Independencia de Canarias.
Partiendo de la bellísima plaza de la Alameda, indecorada por una cruz con un panegírico al genocidio español hasta la espléndida bahía de la antigua y muy pronto nuevamente Tedote, bahía también ahora afeada por el monumento al fascista ministro de Franco Blas Pérez González (que ni esta ni la citada cruz cumplen la ley de memoria histórica) transcurrió esta manifestación por la Descolonización e Independencia de Canarias.
Desde esta Asamblea comunicamos al querido pueblo palmero, que no puede caminar cinco minutos sin cruzarse con las fuerzas de ocupación españolas al servicio del colonialismo, ni dejar de oír los agobiantes disparos del cuartel de Breña Baja, en medio de una zona habitada y turística, de la que en poco tiempo serán desalojados, desde esta Asamblea decimos muy pronto volveremos a salir a la calle no sólo en la isla de Ben-awaré sino en otras de nuestro Archipiélago, con la mágica consigna de siempre: Descolonización e Independencia.
Por último queremos expresar nuestro más sincero agradecimiento a Intersindical Canaria (IC), Congreso Nacional de Canarias (CNC) y Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario (Movimiento UPC) sin cuya colaboración no hubiera sido posible la celebración de esta manifestación por la Descolonización e Inpendencia.
Tedote (Ben-awaré), Asamblea por la Unidad, Descolonización e Independencia de Canarias
Esta vez no fue desde el Puente a la Alameda como dice la canción sino desde la Alameda hasta el muelle, pasando por la calle Real, abarrotada de gente como nunca, agitando muchas banderas tricolores y con siete estrellas verdes, en un ambiente festivo, coreando consignas como “Se va a acabar, se va a acabar el estado colonial; Canarias no se vende Canarias se defiende; esta bandera es la verdadera y la más coreada: Independencia, Independencia, Independencia”.
Al ayuntamiento de la capital palmera hay que darle una de cal y otra de arena, pues si bien colaboró en el correcto transcurso de la manifestación con una pareja de la policía local, amable y cordial, que en todo momento ordenó oportunamente la circulación del tráfico, no colaboró igualmente dicho ayuntamiento en el mantenimiento de los paneles de libre expresión para la ciudadanía, pues los distribuyó equitativamente entre el tripartito, o sea entre ellos, privando a los sufridos y colonizados ciudadanos de estos importantes medios de expresión gratuitos, conculcando no sólo la ya de por si recortada constitución monárquica española sino uno de los principios fundamentales, el de libre expresión, de la decalración universal de los derechos humanos, ayuntamiento al que desde esta Asamblea conminamos a que de inmediato restitutya estos derechos de expresión inalienables de los ciudadanos que lo sostienen con sus impuestos y que los partidos utilicen para su publicidad electoral las vallas dispuestas al efecto, que nunca deben ser estos espacios. Pues aún así tampoco pudieron con la convocatoria.
Desde el final del violento sometimiento por la monarquía medieval española no se había convocado en la isla ningún acto por la Descolonización e Independencia de Canarias.
Partiendo de la bellísima plaza de la Alameda, indecorada por una cruz con un panegírico al genocidio español hasta la espléndida bahía de la antigua y muy pronto nuevamente Tedote, bahía también ahora afeada por el monumento al fascista ministro de Franco Blas Pérez González (que ni esta ni la citada cruz cumplen la ley de memoria histórica) transcurrió esta manifestación por la Descolonización e Independencia de Canarias.
Desde esta Asamblea comunicamos al querido pueblo palmero, que no puede caminar cinco minutos sin cruzarse con las fuerzas de ocupación españolas al servicio del colonialismo, ni dejar de oír los agobiantes disparos del cuartel de Breña Baja, en medio de una zona habitada y turística, de la que en poco tiempo serán desalojados, desde esta Asamblea decimos muy pronto volveremos a salir a la calle no sólo en la isla de Ben-awaré sino en otras de nuestro Archipiélago, con la mágica consigna de siempre: Descolonización e Independencia.
Por último queremos expresar nuestro más sincero agradecimiento a Intersindical Canaria (IC), Congreso Nacional de Canarias (CNC) y Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario (Movimiento UPC) sin cuya colaboración no hubiera sido posible la celebración de esta manifestación por la Descolonización e Inpendencia.
Tedote (Ben-awaré), Asamblea por la Unidad, Descolonización e Independencia de Canarias
lunes, 9 de mayo de 2011
No podemos decir que somos españoles
Los comentarios y editoriales que publicamos diariamente o en los días señalados -o específicos, según el asunto- son escritos personalmente por el editor y director de EL DÍA y responsable único de sus contenidos, José Rodríguez. Y desde este hecho y su visión son redactados y dictados. Pero entiéndase que este dictado no es de dictador; es de gramática pura. José Rodríguez, en la plenitud de su razón y, como ha dicho tantas veces, conservando intactas las tres potencias del alma -memoria, entendimiento y voluntad- y de su amplísima cultura, adquirida a través de la lectura diaria de prensa, libros y de cuanto cae en sus manos, y de sus relaciones personales, tiene plenos conocimientos y capacidad para expresar por escrito sus pensamientos. No niega que realiza preguntas y acepta asesoramientos de sus colegas de la Casa y colaboradores, pero lo que finalmente queda reflejado en esos editoriales y comentarios a los que nos estamos refiriendo es producto de una reflexión y redacción personal. Decimos que dicta sus ideas porque su pensamiento corre con más velocidad que manuscribe. La máquina de escribir -último modelo- la tiene como pieza de museo a su derecha en su despacho, y el ordenador no le va. Cualquier nieto suyo le da lecciones soberanas sobre este sistema de la modernidad, dice.
Con este preámbulo quiere decir José Rodríguez que es el autor y el responsable de los comentarios y editoriales. Esperamos haber despejado la duda que persiste en algunos, incluso en algunos de nuestros colaboradores, como es el caso de Emilio Racionero Menasalvas; una persona de nuestro máximo y más sincero afecto que en su sección habitual "En pocas palabras" publica hoy un artículo titulado "La mecha" en el que parece dudar de la autoría de nuestros comentarios y editoriales. Así lo entendemos cuando señala en su artículo de hoy que se resiste "a creer que determinadas expresiones volcadas en los editoriales salgan de su boca o de su pluma". Pues se equivoca.
Don Emilio Racionero -lo repetimos- es una persona seria, sensata, respetable y goza de nuestro mayor afecto. Pero es español. Es peninsular y en su propio artículo se define como español residente en nuestras Islas. "Español residente en esta tierra desde hace ya casi cincuenta años". Un español al que acogemos con la amplitud de nuestro corazón. Don Emilio Racionero es socialista -creemos que sigue siéndolo- que abjuró del socialismo político y no, al parecer, del humanista, porque él sigue siendo una persona muy humana y familiar. Sin embargo, con su artículo de hoy pensamos que ha tropezado interpretando torcidamente lo que fue escrito en uno de nuestros comentarios con la mejor de las intenciones, inflamados -permítasenos este ardor que no lleva mecha- por el patriotismo y por el amor que profesamos a nuestros semejantes y, en especial, a los habitantes de esta Isla y de estas Islas del Archipiélago. Y permítasenos también, antes de continuar, el oxímoron siguiente: somos rabiosamente pacifistas. Compréndase desde esta expresión que no deseamos encender ninguna mecha. Las mechas, cuando se encienden, no las enciende la población, como parece indicar nuestro colaborador cuando se refiere a "acciones violentas por parte de la población canaria". No tratamos de reducir la carga de nuestras palabras, como señala el señor Racionero, al hablar de "algún incontrolado que actúe por su cuenta". La población que mencionábamos en nuestro artículo puede estar en esta Isla o en la de al lado o en cualquiera de todas. Hay un dicho muy corriente, muy vulgar, según el cual el que avisa no es traidor. Y eso es lo que hemos intentado hacer: avisar porque siempre ocurre lo inesperado. "Toujours l'inattendu arrive", escribió el socialista humanista y médico francés de Estrasburgo, prematuramente fallecido, del que hemos leído todas sus obras, Maxence van der Meersch, autor de la famosa novela "Cuerpos y almas". Y quién sabe si lo que no ha ocurrido aquí puede ocurrir cualquier día. ¿Es que se esperaba que la población canaria perdiera su dignidad, pasara hambre y, remontándonos a casi seis siglos atrás, fuera invadida por las tropas españolas y sus mercenarios, apoderándose de lo ajeno y perpetrando la esclavitud y el robo por parte de los españoles? Pues observen bien los lectores que todo eso ha ocurrido y es el gran drama de los canarios.
Seguimos con el accidente de Los Rodeos también mencionado en el artículo de nuestro colaborador. Ese fue un hecho trágico explotado para perjudicar el turismo con una mecha que todos conocemos, pero por prudencia, para no provocar, callamos ahora quien la encendió. Ese accidente fue fortuito y aún está por certificarse de quién fue la culpa. Nosotros, que no nos recatamos y decimos las verdades siempre en beneficio del pueblo, manifestamos hoy que ese accidente no debió haber ocurrido porque esos aviones no debieron haber sido desviados a Tenerife. Siempre ocurre lo inesperado. Y hasta por esto que acabamos de decir hemos sido criticados y cualquiera sabe si nos aparece una demanda de tipo civil o querella penal. Un incidente menor en el interior de un aeropuerto no debió paralizar ni desviar la actividad de la pista de Gando, pero claro, la mala fama se la llevó Tenerife. Aquí hay incontrolados que causan muertes prácticamente todos los días. EL DÍA, por el hecho de publicarlo en sucesos, o por prevenirlo si hubiera sido el caso, o por aconsejar el pacifismo, la no violencia, no está encendiendo las mechas. Ningún predicador desde el púlpito (cosa que ya no se estila) por advertir sobre la moralidad es un inmoral o provoca inmoralidades por parte de los feligreses que lo escuchan. Todo lo contrario.
Y continuamos para acabar. Del MPAIAC no hablamos porque no tenemos por qué hablar. De su líder, Antonio Cubillo, sí podemos decir que es un hombre de formación cultural, universitario, por cuyas ideas políticas fue perseguido. Fue activista desde Argel. No sabemos más porque la mayor parte de sus actos los ignoramos, pero sí sabemos que no ha sido condenado. Antes al contrario, el Estado español, ya en democracia, atentó contra su vida y lo dejó impedido, en silla de ruedas, pero nadie ha podido demostrar que pusiera bombas ni encendiera mechas. No lo defendemos, bueno sea, pero tampoco lo condenamos.
Su posición es distinta, don Emilio. Usted es un español nacido en Madrid, creemos, y reside en Canarias desde hace 50 años. Es decir, vive en una posesión de su nación continental. En Canarias es bien acogido. Es de las pocas personas serias que tratamos. Pero no sospeche que vayamos a encender la mecha, ni tan siquiera que incitemos a que alguien lo haga, que es lo que se desprende de su escrito, pues no incitamos a la violencia. Solamente advertimos porque, recuerde, siempre ocurre lo inesperado. ¿No cree usted que será mejor para evitar estas controversias, estos temores, estos cartuchos de dinamita, estas mechas -"algodón o cáñamo embreado con pólvora en su interior", como dice usted- que Canarias adquiera ya de forma pacífica su independencia y que con nosotros convivan los españoles de buena voluntad, como usted, y que nuestros recursos y riquezas sean nuestros y que no se vayan para los madriles peninsulares, que el pueblo canario no pase hambre y que tengamos, además de libertad, soberanía e independencia -Padre, Hijo y Espíritu Santo, uno y trino-, identidad y dignidad? Usted dice, y con orgullo, que es español. Nosotros no podemos decir que somos españoles porque, rotundamente, no lo somos. Si estamos obligados a decir y escribir que somos españoles lo hacemos por la fuerza del genocidio cometido con nuestros abuelos y la explotación actual en beneficio de los españoles peninsulares. Ni tampoco queremos ser marroquíes. Solo queremos ser canarios de la nación y estado canarios.
·Editorial de el periódico El Día, de fecha 7-05-2011
·Editorial de el periódico El Día, de fecha 7-05-2011 [imprimible]
Con este preámbulo quiere decir José Rodríguez que es el autor y el responsable de los comentarios y editoriales. Esperamos haber despejado la duda que persiste en algunos, incluso en algunos de nuestros colaboradores, como es el caso de Emilio Racionero Menasalvas; una persona de nuestro máximo y más sincero afecto que en su sección habitual "En pocas palabras" publica hoy un artículo titulado "La mecha" en el que parece dudar de la autoría de nuestros comentarios y editoriales. Así lo entendemos cuando señala en su artículo de hoy que se resiste "a creer que determinadas expresiones volcadas en los editoriales salgan de su boca o de su pluma". Pues se equivoca.
Don Emilio Racionero -lo repetimos- es una persona seria, sensata, respetable y goza de nuestro mayor afecto. Pero es español. Es peninsular y en su propio artículo se define como español residente en nuestras Islas. "Español residente en esta tierra desde hace ya casi cincuenta años". Un español al que acogemos con la amplitud de nuestro corazón. Don Emilio Racionero es socialista -creemos que sigue siéndolo- que abjuró del socialismo político y no, al parecer, del humanista, porque él sigue siendo una persona muy humana y familiar. Sin embargo, con su artículo de hoy pensamos que ha tropezado interpretando torcidamente lo que fue escrito en uno de nuestros comentarios con la mejor de las intenciones, inflamados -permítasenos este ardor que no lleva mecha- por el patriotismo y por el amor que profesamos a nuestros semejantes y, en especial, a los habitantes de esta Isla y de estas Islas del Archipiélago. Y permítasenos también, antes de continuar, el oxímoron siguiente: somos rabiosamente pacifistas. Compréndase desde esta expresión que no deseamos encender ninguna mecha. Las mechas, cuando se encienden, no las enciende la población, como parece indicar nuestro colaborador cuando se refiere a "acciones violentas por parte de la población canaria". No tratamos de reducir la carga de nuestras palabras, como señala el señor Racionero, al hablar de "algún incontrolado que actúe por su cuenta". La población que mencionábamos en nuestro artículo puede estar en esta Isla o en la de al lado o en cualquiera de todas. Hay un dicho muy corriente, muy vulgar, según el cual el que avisa no es traidor. Y eso es lo que hemos intentado hacer: avisar porque siempre ocurre lo inesperado. "Toujours l'inattendu arrive", escribió el socialista humanista y médico francés de Estrasburgo, prematuramente fallecido, del que hemos leído todas sus obras, Maxence van der Meersch, autor de la famosa novela "Cuerpos y almas". Y quién sabe si lo que no ha ocurrido aquí puede ocurrir cualquier día. ¿Es que se esperaba que la población canaria perdiera su dignidad, pasara hambre y, remontándonos a casi seis siglos atrás, fuera invadida por las tropas españolas y sus mercenarios, apoderándose de lo ajeno y perpetrando la esclavitud y el robo por parte de los españoles? Pues observen bien los lectores que todo eso ha ocurrido y es el gran drama de los canarios.
Seguimos con el accidente de Los Rodeos también mencionado en el artículo de nuestro colaborador. Ese fue un hecho trágico explotado para perjudicar el turismo con una mecha que todos conocemos, pero por prudencia, para no provocar, callamos ahora quien la encendió. Ese accidente fue fortuito y aún está por certificarse de quién fue la culpa. Nosotros, que no nos recatamos y decimos las verdades siempre en beneficio del pueblo, manifestamos hoy que ese accidente no debió haber ocurrido porque esos aviones no debieron haber sido desviados a Tenerife. Siempre ocurre lo inesperado. Y hasta por esto que acabamos de decir hemos sido criticados y cualquiera sabe si nos aparece una demanda de tipo civil o querella penal. Un incidente menor en el interior de un aeropuerto no debió paralizar ni desviar la actividad de la pista de Gando, pero claro, la mala fama se la llevó Tenerife. Aquí hay incontrolados que causan muertes prácticamente todos los días. EL DÍA, por el hecho de publicarlo en sucesos, o por prevenirlo si hubiera sido el caso, o por aconsejar el pacifismo, la no violencia, no está encendiendo las mechas. Ningún predicador desde el púlpito (cosa que ya no se estila) por advertir sobre la moralidad es un inmoral o provoca inmoralidades por parte de los feligreses que lo escuchan. Todo lo contrario.
Y continuamos para acabar. Del MPAIAC no hablamos porque no tenemos por qué hablar. De su líder, Antonio Cubillo, sí podemos decir que es un hombre de formación cultural, universitario, por cuyas ideas políticas fue perseguido. Fue activista desde Argel. No sabemos más porque la mayor parte de sus actos los ignoramos, pero sí sabemos que no ha sido condenado. Antes al contrario, el Estado español, ya en democracia, atentó contra su vida y lo dejó impedido, en silla de ruedas, pero nadie ha podido demostrar que pusiera bombas ni encendiera mechas. No lo defendemos, bueno sea, pero tampoco lo condenamos.
Su posición es distinta, don Emilio. Usted es un español nacido en Madrid, creemos, y reside en Canarias desde hace 50 años. Es decir, vive en una posesión de su nación continental. En Canarias es bien acogido. Es de las pocas personas serias que tratamos. Pero no sospeche que vayamos a encender la mecha, ni tan siquiera que incitemos a que alguien lo haga, que es lo que se desprende de su escrito, pues no incitamos a la violencia. Solamente advertimos porque, recuerde, siempre ocurre lo inesperado. ¿No cree usted que será mejor para evitar estas controversias, estos temores, estos cartuchos de dinamita, estas mechas -"algodón o cáñamo embreado con pólvora en su interior", como dice usted- que Canarias adquiera ya de forma pacífica su independencia y que con nosotros convivan los españoles de buena voluntad, como usted, y que nuestros recursos y riquezas sean nuestros y que no se vayan para los madriles peninsulares, que el pueblo canario no pase hambre y que tengamos, además de libertad, soberanía e independencia -Padre, Hijo y Espíritu Santo, uno y trino-, identidad y dignidad? Usted dice, y con orgullo, que es español. Nosotros no podemos decir que somos españoles porque, rotundamente, no lo somos. Si estamos obligados a decir y escribir que somos españoles lo hacemos por la fuerza del genocidio cometido con nuestros abuelos y la explotación actual en beneficio de los españoles peninsulares. Ni tampoco queremos ser marroquíes. Solo queremos ser canarios de la nación y estado canarios.
·Editorial de el periódico El Día, de fecha 7-05-2011
·Editorial de el periódico El Día, de fecha 7-05-2011 [imprimible]
jueves, 28 de abril de 2011
Continúan las masacres de libios por el clan Khedafi
En los archivos del Partido Comunista ruso, hay una carta firmada del fundador del Partido Socialista italiano, Gramsci (1891/1937) enviada a Lenin en los años 17 o 18, donde decía que en Italia, él había formado un gran revolucionario trabajador que sería el futuro líder del socialismo en Italia y se lo recomendaba a Lenin y esta gran luchador se llamaba, Benito Mussolini.
Todos los lectores saben que Gramci se equivocó completamente y nunca pudo imaginar los crímenes que llegó a cometer su protegido, que acabó metiéndolo en la cárcel donde murió. Los dirigentes de la internacional Socialista que han apoyado al dictador beduino de Libia Khadafi en estos momentos que masacra y asesina a los habitantes libios que no comulgan con él y con sus hijos, deberían acordarse del error de Gramsci y dejar de apoyar a un régimen que masacra a sus habitantes que se han levantado hartos de tanto engaño y de que las riquezas inmensas del país se encuentre en manos del clan Khadafi y de sus hijos y amigotes, como ha sucedido en Túnez y Egipto, en Yemen y Siria, donde los actuales dictadores, amigos de El Khadafi, resisten aún asesinando a la población civil como hace el beduino libio y sus hijos, ante la indiferencia internacional.
Ya sabemos que la Internacional Socialista se ha vuelto a equivocar y sus líderes se han dedicado a recibirlo con abrazos y parabienes porque saben que los dineros libios sirven para comprar materiales como bombas de racimo en España para asesinar a la población civil o para enviar navíos llenos de petróleo a sus países o comprar voluntades o hacer desaparecer una organización como era la OUA, cuyo fin era acabar de descolonizar el continente africano, porque mientras existiese esta organización, se seguiría hablando de las colonias españolas y francesas en África, Islas Canarias, territorios en Marruecos de ciudades ocupadas como Ceuta y Melilla, las islas Chafarinas y la Isla francesa de la Reunión o de la división del archipiélago de las Comores.
El dinero del régimen pro árabe de Trípoli servía para acallar los crímenes que hacía el dictador beduino de las tribus de Beni Hillal y Beni Hassan, que ocuparon Libia en el siglos XII, llegando hasta el Río de Oro y fueron acabando y liquidando a todas aquellas tribus autóctonas que hablaban el Berber, porque eran los auténticos habitantes Lebus de la Numidia histórica y del Sahara. En estos días se habla mucho de la resistencia en el este de Libia y se olvidan los crímenes y los bombardeos de las tribus imazighen o berberes del oeste junto a la frontera tunecina, de la zona del Djebel Nefussa, que se han resistido siempre a la lengua árabe y a la arabización como muchas tribus Tuareg y los habitantes de Nalut y Wazin en el oeste del país así como pequeñas ciudades o pueblos como Gheryan, Qalâa, Tekla Yefren, Zentan, Jadu, Kabaw, y otros.
Médicos Sin Fronteras y Amnistía Internacional denuncian todos los días los asesinatos que hacen las tropas de la familia del Khadafi contra la población civil, mientras el dirigente del Consejo Nacional, cifra los muertos en unos 10.000 y 50.000 heridos. Por otro lado el ex presidente español Aznar, administrador de sus bienes y riquezas en España se dedica a elogiar a su amigo Khadafi en Nueva York, dentro de su Fundación FAES hecha con dinero libio y se dedica a decir que es un ¨amigo de occidente¨ aunque es ¨un amigo extravagante y extraño¨ y habló en su conferencia de la actual política del gobierno USA al ¨respaldar a los rebeldes libios sin saber quiénes son los rebeldes¨.
El ex presidente del PP, Aznar apoyó en su tiempo el coronel beduino, cuando supo que una delegación del MPAIAC estuvo en El Cairo en 1990, en una reunión de la OUA, para estructurar la ayuda y el apoyo que iba a recibir nuestro movimiento de Liberación Africano, para descolonizar las Islas Canarias. Las tractaciones duraron varios años, porque mientras siguiera existiendo la OUA tal cual como se creó, tendría que ayudar a la liberación de los territorios africanos aún en manos de los colonialistas españoles y franceses.
Aznar y las fábricas españolas de armas se comprometían a enviar a Libia todo tipo de municiones y material ligero de guerra así como las famosas bombas de racimo españolas, conocidas en África por los efectos devastadores que hacían entre las poblaciones civiles. La cuestión era que España estaba muy interesada por la desaparición de las estructuras del Comité de Liberación de la OUA en Tanzania, que iba a ayudar al MPAIAC y a preconizar un movimientos en la Isla francesa de la Reunión y a apoyar el régimen marroquí en sus justas y legítimas reivindicaciones contra las ciudades ocupadas en Ceuta, Melilla, islas Chafarinas, islotes de Velez de la Frontera y Alhucemas.
Los socialistas españoles estaban también de acuerdo con todas estas gestiones y los franceses mientras, tocaban a sus gobiernos títeres africanos para que entre todos acabaran con la OUA de 1963 y fabricase una Unidad Africana, copia de la Unión Europea, es decir una organización descafeinada que olvidase que el continente africano seguía sin descolonizar. Tenemos que señalar que esta maniobra, participó con su silencio, la República Arabe Saharui, quien fue contactada por su gran amigo español Felipe Gonzalez, para que no hablase de las Islas Canarias ni las demás colonias en las reuniones de la OUA.
Esto se llevó a cabo en 1999 y se liquidó descaradamente a la OUA y al proceso de descolonización con la ayuda y el apoyo del gobierno libio. No es de extrañar que los miles de millones de dólares que El Khadafi poseía en España, iban a ser administrados por el Sr. Aznar, que así podía pagar a sus colaboradores y a los que fabricaba escritos a sueldo contra el MPAIAC, que le ayudaban a luchar contra los independentistas Canarios y sobre todo del MPAIAC y CNC.
El partido de Felipe González, PSOE, en el 2007, cuando el dictador beduino de Tripoli, se dio cuenta que la población libia podía sublevarse en cualquier momento contra su régimen dictatorial, se presentó en Trípoli o en su embajada en Madrid, para ofrecer sus famosas bombas de racimo contra la población civil, pues España tenía grandes stocks de estas armas mortíferas contra poblaciones civiles indefensas, y que mejor lugar que Libia para adquirirlas. El gobierno libio, que ya tenía intención de acabar con las poblaciones civiles que se resistían a sus campañas de arabización o que protestaban porque los dineros del petróleo y del gas libio iban a los bancos extranjeros a las cuentas de los hijos del dictador beduino, compró todas las bombas que tenía la corona española en sus fábricas modelo MAT- 120, del fabricante español Intalaza S. A. y millones de balas de corto y largo calibre, ante el silencio de la prensa y radios españolas.
Ya se sabía que la prensa española no habló nunca del escandaloso tráfico de armas que durante años llevó a cabo el gobierno de Felipe González de cuando la guerra de Iran-Irak, donde se emplearon los puertos canarios para disfrazar todos los buques que iban, unos para Iran y otros para Irak, con armas y explosivos españoles y que en los puertos canarios, se les cambiaban el nombre y el destino para que uno fuera a Irak y otro a Irán. En el periódico ¨El Día¨, publicamos varios artículos con todo detalle de este tráfico, y la que significó el palacio de La Mareta, en Lanzarote, para pagar comisiones y como el delegado del gobierno en Las Palmas en 1985 al 1988 (PSOE ) y los directores de las Juntas de Obras de los puertos de Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife, del PSOE, estuvieron complicados en ese tráfico.( El Dia, 12.08.2009).
El CNC está en contacto con refugiados de las poblaciones del oeste o imazighen libios, que se están adentrando en las zonas berberes de Tunez, región de Tatawin, donde se están creando campos de refugiados para mujeres y niños, los cuales cuentas, las violaciones, envenenamientos de pozos y acequias por parte de los mercenarios contratados por la familia Khedafi, así como violaciones de mujeres y niños. En la ciudad reconquistada por los mercenarios de los hijos del Khafafi, Zawiya, hace un mes, todo fue arrasado para dar un ejemplo y la represión fue del tipo del de las tropas italianas de Mussolini que invadieron Libia.
Actualmente se va conociendo la cantidad de mercenarios que están actuando en Libia a las órdenes del Clan Khadafi. Según el periódico popular ruso, ¨Komsomolskaïa Pravda ¨, los Khadafi han contrtado centenares de mercenarios de Bielorusia, antiguos miembros de la 334 Unidad de élite de Bieloriuasia, que son pagados muy bien por el régimen de Trípioli.
Uno de esos mercenarios contactado por el citado periódico, dicen que son pagados a 3.000 $ mensuales y dijo que ya había muchos centenares de ellos en Libia y muchos de ellos tienen experiencia de cuando dichas tropas estuvieron en Afganistan combatiendo con los rusos.
Hay muchos miles de mercenarios detectados viniendo del Tchad, Niger, Malí, Sudan, Nigeria y del Congo. El periódico ¨The Telegraf¨, en una crónica del pasado día 20, de Con Coughlin, denuncia la existencia de grupos de mercenarios saharauis con pasaporte argelino, con contratos de 10 mil $ por dos meses, que han sido detenidos y se encuentran en la cárcel de Benghazi. Este se sabía hace una semana, lo que ha provocado una declaración oficial del Ministros de Asuntos Exteriores de Argelia, diciendo que su país no ha enviado tropas en apoyo del Khadafi, pero es que los saharauis poseen todos pasaporte argelino y no han comunicado al gobierno argelino, que se iban a combatir de mercenarios con las tropas del dictador.
Esperamos que el Fpolisario aclare o desmienta esta cuestión tan desagradable, que va a crear graves problemas en la región y en la opinión internacional e interna argelina a no ser que sean desertores del Fpolisario que se han ido a Libia sin permiso.
Este domingo se han celebrado diversas manifestaciones en Marruecos, en reclamación de más libertades y reformas democráticas así como a favor del respeto de la lengua tamazigt. Hemos notado no obstante, que en estas manifestaciones se está ignorando la presencia del colonialismo español en Marruecos, lo que es una vergüenza, que un país soberano africano, fundador de la OUA en 1963, todavía no haya acabado con la presencia colonial española en su territorio lo que representa un insulto, no solo para el continente africano sino para el propio pueblo marroquí, que lleva cinco siglos soportando la presencia colonial española en su territorio.
Nuestro partido el CNC y el MPAIAC, siempre hemos condenado la presencia colonial española en Marruecos y en todas las instancias internacionales, incluso cuando la representación marroquí no sacaba este problema colonial español que le afectaba, fuimos siempre nosotros los que exigíamos que las conferencias donde asistíamos, exigieran la salida de España de Marruecos y así lo seguiremos exigiendo. El CNC insiste, en que el pueblo marroquí debe saber que las grandes bases del Mediterráneo de la OTAN, están en España y que España tiene además bases de la OTAN en la islas Canarias, y que Marruecos está amenazado en permanencia por las bases españolas y de la OTAN y que nunca estará seguro pues en un futuro ataque, España enviará sus tropas estacionadas en Ceuta y Melilla, mas las de las bases del sur de la península ibérica mientras por detrás y por el sur, será amenazado por las bases aéreas de las Canarias y las tropas estacionadas en las islas que desembarcarán por la zona de Ifni y Agadir.
Mientras la corona española siga ocupando estas bases mediterráneas en tierra marroquí, el país seguirá en peligro y expuesto a todos los manejos de la potencia colonial. Va siendo hora que en todas las manifestaciones que en estos días se están haciendo en Marruecos, se exija la salida inmediata de España de la nación marroquí. Marruecos debe saber que su lucha contra el colonialismo español, favorecerá nuestra lucha contra la España que nos coloniza desde hace seis siglos y en el futuro nuestra Nación lo tendrá en cuenta al establecer las mejores relaciones diplomáticos con nuestro más cercano país vecino. El gobierno y el pueblo marroquí, no debe tener en cuenta la campaña orquestada por los servicios secretos españoles desde hace tiempo en Canarias y por los grupos autonomistas y otros enemigos de la independencia que tenemos aquí en Canarias, que van diciendo en radios y periódicos, que si nos declaramos independientes, Marruecos nos invade, así que es mejor seguir en manos del colonialismo español. Estos servicios secretos bien utilizados, se creen que los patriotas canarios somos imbéciles y que no nos damos cuenta que quien nos coloniza y ocupa desde hace seis siglos, es la corana española, es decir la España colonial. Estas campañas como siempre están llenas de racismo y al hablar de Marruecos, hablan del peligro moro, por lo que debemos estarnos calladitos y saludar la presencia colonial española. Lo advertimos muy seriamente pues está campaña la están poniendo en práctica hace años, no solo contra un país vecino como es Marruecos sino contra todo lo que represente el continente africano.
El actual gobierno español nacional y socialista es un gobierno de una potencia ocupante, como cualquiera que gobierne en Madrid por mor de las elecciones, ignoran que no se pueden celebrar elecciones en un país ocupado como es Canarias, puesto que la OUA, Organización de la Unidad Africana, hizo una declaración solemne, la única de esta Organización, a propuesta del Movimiento de Liberación Africano de Canarias, el MPAIAC, el 20 de julio de 1968, en la Sexta Conferencia de Jefes de Estado de la OUA en Argel, por la cual se declaraba que las Islas Canarias no son una parte integrante de España sino del continente africano y su pueblo, como todos los pueblos colonizados de África tiene derecho a su autodeterminación e independencia.
Hay unos principios internacionales y unos acuerdos que no se pueden ignorar y el gobierno nacional socialista español debe tenerlos en cuenta y no puede intentar celebrar elecciones en un país ocupado, ahora en mayo próximo, como hicieron los nacional socialistas alemanes en Francia, pues gozan del principio de nulidad internacional y van contra todas las resoluciones de la IV Comisión de las Naciones Unidas, sobre las leyes a aplicar en los territorios colonizados y ocupados por potencias extranjeras, como es el caso de Canarias.
La Resolución 1514 (XV) de diciembre 1960, sobre el derecho de los pueblos colonizados a su autodeterminación e independencia, se aplicaba a todos los territorios dependientes sin excepción, es decir, "los territorios bajo tutela, los territorios no autónomos y todos otros territorios que no han accedido a la independencia". Canarias estaba dentro de los citados territorios a pesar de la oposición española desde un principio. La definición de territorios no autónomos, estaba dada por la resolución 742 (VIII) del 27 de noviembre de 1953, que señalaba los factores a tomar en consideración para ver si un territorio era o no autónomo.
Según esta resolución, un territorio no autónomo se caracterizaba por el hecho de que estaba "geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra" (principio IV). Además, hacía falta tener en cuenta estos elementos suplementarios que podían ser "de naturaleza administrativa, política, jurídica, económica o histórica", lo que lo colocaba "arbitrariamente", en un estado de subordinación con respeto a la metrópoli (principio V). Inversamente, un territorio había alcanzado la plena autonomía cuando se había convertido en un estado independiente.
Un problema que se planteó, desde el principio, era la definición de Territorios no Autónomos, pero la declaración 1541, del 15 de diciembre de 1960, había aclarado todos los conceptos y se caracterizaba, según esta resolución, un territorio no autónomo, "que es el nombre que se daba a las colonias, se caracterizaba por el hecho de que estaba geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra, que es el principio (IV) de la Declaración. El problema de las colonias portuguesas y de Rodesia del Sur, fue reconocido en el mismo año 1962, el 11 de mayo, a pesar de la oposición portuguesa y el de Rodesia, con la oposición británica, pero la Asamblea General confirmó esto en la resolución 1747 (XVI) del 28 de junio de 1962.
Había una categoría de territorios que quedaban mal definidos, como en el caso de Canarias, por lo que el Comité creó una misión ad hoc para visitar el continente africano, en vista de un estudio analítico de la cuestión en África. Este grupo, comprendía ocho miembros, el presidente, el ponente y los delegados de Etiopía, Irak, Túnez, Ecuador, Italia y Polonia. Del 24 de mayo al 5 de junio de 1970, viajó por el continente africano, empezando por Argel, seguido de Dar-es-Salaam y Lusaka y reuniéndose con los representantes de los Movimientos de Liberación.
Fue en ese momento, en que el MPAIAC, presentó un Memorándum, solicitando la inclusión del caso de Canarias en el Comité, para que se aplicase la resolución 1514 (XV) de 1960. En dicha reunión, que tuvo lugar a puerta cerrada, muchos de los representantes de los movimientos de liberación les expusimos al Comité nuestra decepción por el hecho de que las Naciones Unidas no se comprometían directamente en la lucha contra el colonialismo en África y permitían que países colonialistas como España y Portugal continuaran ocupando grandes territorios de nuestro continente ignorando la Carta de las NU.
En 1972 y 1974, el Comité contactó de nuevo con los Movimientos de Liberación en Argel y en lo que concierne a Canarias, se nos comunicó las gestiones que estaba haciendo el gobierno español para entorpecer nuestras demandas y se nos advirtió del peligro que suponía si contaba con otros países colonialistas, por lo que era necesaria una intervención expresa de la OUA y por el grupo africano de países de la OUA, ante la Asamblea General.
El gobierno colonial español, había maniobrado en las Naciones Unidas, invitando al subcomité sobre colonias en África, a visitar la Guinea Ecuatorial en 1966 y dos años después en 1968, dando la independencia a esta colonia, con lo que quiso que no se tocase sus otras colonias y que el Comité se ocupase del caso de Gibraltar. En 1966, cuando se solicitó una visita del subcomité en el Sahara, Madrid aceptó pero no la autorizó sino en mayo de 1975, debido a la lucha del Movimiento de Liberación del Sahara y a las presiones de Argelia.
Este viaje del Comité fue criticado a su vuelta por el representante español ante la Asamblea General, diciendo que Canarias no era una colonia sino una parte integrante de España y de Europa lo que causó la hilaridad general de sus oyentes africanos. También algunos movimientos de liberación, y sobre todo la prensa africana, criticaron al Comité porque no se tomaban medidas urgentes contra los países coloniales, especialmente contra Portugal, que continuaba las masacres en el Continente africano.
Fue durante este primer viaje en 1970, presidido por el señor Nicol de Sierra Leona, cuando se entregó en mano el primer Memorándum del Movimiento de Liberación de Canarias, el MPAIAC, para que se estudiara el caso de las Islas Canarias. Tuve el honor de hablar con él varias veces en diferentes reuniones de la OUA, en el Continente africano, el cual me dijo que ya estaba abierto el expediente y que en el año 72, a pesar de los manejos españoles, se iba a enviar a África al subcomité encargado de los problemas africanos y que lo más seguro la reunión tendría lugar en Argel, en 1974 como así fue.
Hay que señalar que durante la 20 sesión de la Asamblea General, en 1965 se puso sobre el tapete el mandato del Comité para que se precisara sobre dos puntos: de una parte, la cuestión de los pequeños territorios y de otra, la fijación de una fecha límite para alcanzar la Independencia. La visita del Comité de los 24, se repitió en 1974 en Argel, invitados por el gobierno del presidente H. Boumedienne, con intervención de nuevo del MPAIAC, donde exigí al Comité que se denunciara a España por no reconocer el derecho de los canarios a su independencia y entrar en discusiones con el MPAIAC para preparar el territorio canario a ejercer sus derechos en pro de la autodeterminación e independencia. Señalé expresamente que si en el futuro se le obligaba a España a descolonizar corríamos el peligro de que cuando llegase el momento de las elecciones, el gobierno español intentase introducir en las listas de Canarias a los españoles.
Ante esto se me dijo que ya el Comité tenía experiencias sobre la descolonización y que solamente tendrían derecho al voto los canarios solos, es decir los hijos de padre o madre canarios o descendientes de canarios y los nacidos en Canarias, es decir según el derecho internacional, pues prevalece el "ius sanginis" y el "ius solis" para poder participar en una votación sobre el futuro de Canarias, territorio ocupado. En otros procesos de descolonización ya se había presentado este caso pues como era lógico, dentro de la política colonial, las metrópolis querían colocar en estos territorios a sus agentes y a los colonos, pero que esto no iba a suceder ya que las N.U. no lo permitirían.
En nuestro país colonizado, durante estas vacaciones, se ha seguido con la gran campaña a favor d la Abstención y crece cada día más la opinión, que es inútil participar en esta mascarada colonial montada por la corona española, pues no se pueden celebrar elecciones libres en un País Ocupado como es Canarias.
Agradecemos a todos cuantos están colaborando en estos días, promoviendo la abstención en las elecciones coloniales del 22 de mayo, ya sea convenciendo a la gente, ya sea por correos y mail, ya sea por Facebook. La prensa y las radios coloniales están muy preocupados con la abstención que venimos preconizando y están haciendo llamamientos continuos para que la gente vaya a votar en esta colonia y no quedar al descubierto ante la opinión internacional.
El actual gobierno español nacional y socialista es un gobierno de una potencia ocupante, como cualquiera que gobierne en Madrid por mor de las elecciones, ignoran que no se pueden celebrar elecciones en un país ocupado como es Canarias, puesto que la OUA, Organización de la Unidad Africana, hizo una declaración solemne, la única de esta Organización, a propuesta del Movimiento de Liberación Africano de Canarias, el MPAIAC, el 20 de julio de 1968, en la Sexta Conferencia de Jefes de Estado de la OUA en Argel, por la cual se declaraba, que las Islas Canarias no son una parte integrante de España sino del continente africano y su pueblo, como todos los pueblos colonizados de África tiene derecho a su autodeterminación e independencia. Es por ello, que no se debe ir a votar en las elecciones del 22 de mayo próximo, sino abstenerse y colaborar en la abstención y lograr que la mayor cantidad de ciudadanos Canarios no vayan a votar.
Fdo: Antonio Cubillo, Presidente del Congreso Nacional de Canarias (CNC), brazo político del Movimiento de Liberación Africano, el MPAIAC.
Canarias, África, 24 de abril del 2011.
cnc@elguanche.net cubilloantonio@hotmail.com mpaiac@elguanche.net
Congreso Nacional de Canarias
Todos los lectores saben que Gramci se equivocó completamente y nunca pudo imaginar los crímenes que llegó a cometer su protegido, que acabó metiéndolo en la cárcel donde murió. Los dirigentes de la internacional Socialista que han apoyado al dictador beduino de Libia Khadafi en estos momentos que masacra y asesina a los habitantes libios que no comulgan con él y con sus hijos, deberían acordarse del error de Gramsci y dejar de apoyar a un régimen que masacra a sus habitantes que se han levantado hartos de tanto engaño y de que las riquezas inmensas del país se encuentre en manos del clan Khadafi y de sus hijos y amigotes, como ha sucedido en Túnez y Egipto, en Yemen y Siria, donde los actuales dictadores, amigos de El Khadafi, resisten aún asesinando a la población civil como hace el beduino libio y sus hijos, ante la indiferencia internacional.
Ya sabemos que la Internacional Socialista se ha vuelto a equivocar y sus líderes se han dedicado a recibirlo con abrazos y parabienes porque saben que los dineros libios sirven para comprar materiales como bombas de racimo en España para asesinar a la población civil o para enviar navíos llenos de petróleo a sus países o comprar voluntades o hacer desaparecer una organización como era la OUA, cuyo fin era acabar de descolonizar el continente africano, porque mientras existiese esta organización, se seguiría hablando de las colonias españolas y francesas en África, Islas Canarias, territorios en Marruecos de ciudades ocupadas como Ceuta y Melilla, las islas Chafarinas y la Isla francesa de la Reunión o de la división del archipiélago de las Comores.
El dinero del régimen pro árabe de Trípoli servía para acallar los crímenes que hacía el dictador beduino de las tribus de Beni Hillal y Beni Hassan, que ocuparon Libia en el siglos XII, llegando hasta el Río de Oro y fueron acabando y liquidando a todas aquellas tribus autóctonas que hablaban el Berber, porque eran los auténticos habitantes Lebus de la Numidia histórica y del Sahara. En estos días se habla mucho de la resistencia en el este de Libia y se olvidan los crímenes y los bombardeos de las tribus imazighen o berberes del oeste junto a la frontera tunecina, de la zona del Djebel Nefussa, que se han resistido siempre a la lengua árabe y a la arabización como muchas tribus Tuareg y los habitantes de Nalut y Wazin en el oeste del país así como pequeñas ciudades o pueblos como Gheryan, Qalâa, Tekla Yefren, Zentan, Jadu, Kabaw, y otros.
Médicos Sin Fronteras y Amnistía Internacional denuncian todos los días los asesinatos que hacen las tropas de la familia del Khadafi contra la población civil, mientras el dirigente del Consejo Nacional, cifra los muertos en unos 10.000 y 50.000 heridos. Por otro lado el ex presidente español Aznar, administrador de sus bienes y riquezas en España se dedica a elogiar a su amigo Khadafi en Nueva York, dentro de su Fundación FAES hecha con dinero libio y se dedica a decir que es un ¨amigo de occidente¨ aunque es ¨un amigo extravagante y extraño¨ y habló en su conferencia de la actual política del gobierno USA al ¨respaldar a los rebeldes libios sin saber quiénes son los rebeldes¨.
El ex presidente del PP, Aznar apoyó en su tiempo el coronel beduino, cuando supo que una delegación del MPAIAC estuvo en El Cairo en 1990, en una reunión de la OUA, para estructurar la ayuda y el apoyo que iba a recibir nuestro movimiento de Liberación Africano, para descolonizar las Islas Canarias. Las tractaciones duraron varios años, porque mientras siguiera existiendo la OUA tal cual como se creó, tendría que ayudar a la liberación de los territorios africanos aún en manos de los colonialistas españoles y franceses.
Aznar y las fábricas españolas de armas se comprometían a enviar a Libia todo tipo de municiones y material ligero de guerra así como las famosas bombas de racimo españolas, conocidas en África por los efectos devastadores que hacían entre las poblaciones civiles. La cuestión era que España estaba muy interesada por la desaparición de las estructuras del Comité de Liberación de la OUA en Tanzania, que iba a ayudar al MPAIAC y a preconizar un movimientos en la Isla francesa de la Reunión y a apoyar el régimen marroquí en sus justas y legítimas reivindicaciones contra las ciudades ocupadas en Ceuta, Melilla, islas Chafarinas, islotes de Velez de la Frontera y Alhucemas.
Los socialistas españoles estaban también de acuerdo con todas estas gestiones y los franceses mientras, tocaban a sus gobiernos títeres africanos para que entre todos acabaran con la OUA de 1963 y fabricase una Unidad Africana, copia de la Unión Europea, es decir una organización descafeinada que olvidase que el continente africano seguía sin descolonizar. Tenemos que señalar que esta maniobra, participó con su silencio, la República Arabe Saharui, quien fue contactada por su gran amigo español Felipe Gonzalez, para que no hablase de las Islas Canarias ni las demás colonias en las reuniones de la OUA.
Esto se llevó a cabo en 1999 y se liquidó descaradamente a la OUA y al proceso de descolonización con la ayuda y el apoyo del gobierno libio. No es de extrañar que los miles de millones de dólares que El Khadafi poseía en España, iban a ser administrados por el Sr. Aznar, que así podía pagar a sus colaboradores y a los que fabricaba escritos a sueldo contra el MPAIAC, que le ayudaban a luchar contra los independentistas Canarios y sobre todo del MPAIAC y CNC.
El partido de Felipe González, PSOE, en el 2007, cuando el dictador beduino de Tripoli, se dio cuenta que la población libia podía sublevarse en cualquier momento contra su régimen dictatorial, se presentó en Trípoli o en su embajada en Madrid, para ofrecer sus famosas bombas de racimo contra la población civil, pues España tenía grandes stocks de estas armas mortíferas contra poblaciones civiles indefensas, y que mejor lugar que Libia para adquirirlas. El gobierno libio, que ya tenía intención de acabar con las poblaciones civiles que se resistían a sus campañas de arabización o que protestaban porque los dineros del petróleo y del gas libio iban a los bancos extranjeros a las cuentas de los hijos del dictador beduino, compró todas las bombas que tenía la corona española en sus fábricas modelo MAT- 120, del fabricante español Intalaza S. A. y millones de balas de corto y largo calibre, ante el silencio de la prensa y radios españolas.
Ya se sabía que la prensa española no habló nunca del escandaloso tráfico de armas que durante años llevó a cabo el gobierno de Felipe González de cuando la guerra de Iran-Irak, donde se emplearon los puertos canarios para disfrazar todos los buques que iban, unos para Iran y otros para Irak, con armas y explosivos españoles y que en los puertos canarios, se les cambiaban el nombre y el destino para que uno fuera a Irak y otro a Irán. En el periódico ¨El Día¨, publicamos varios artículos con todo detalle de este tráfico, y la que significó el palacio de La Mareta, en Lanzarote, para pagar comisiones y como el delegado del gobierno en Las Palmas en 1985 al 1988 (PSOE ) y los directores de las Juntas de Obras de los puertos de Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife, del PSOE, estuvieron complicados en ese tráfico.( El Dia, 12.08.2009).
El CNC está en contacto con refugiados de las poblaciones del oeste o imazighen libios, que se están adentrando en las zonas berberes de Tunez, región de Tatawin, donde se están creando campos de refugiados para mujeres y niños, los cuales cuentas, las violaciones, envenenamientos de pozos y acequias por parte de los mercenarios contratados por la familia Khedafi, así como violaciones de mujeres y niños. En la ciudad reconquistada por los mercenarios de los hijos del Khafafi, Zawiya, hace un mes, todo fue arrasado para dar un ejemplo y la represión fue del tipo del de las tropas italianas de Mussolini que invadieron Libia.
Actualmente se va conociendo la cantidad de mercenarios que están actuando en Libia a las órdenes del Clan Khadafi. Según el periódico popular ruso, ¨Komsomolskaïa Pravda ¨, los Khadafi han contrtado centenares de mercenarios de Bielorusia, antiguos miembros de la 334 Unidad de élite de Bieloriuasia, que son pagados muy bien por el régimen de Trípioli.
Uno de esos mercenarios contactado por el citado periódico, dicen que son pagados a 3.000 $ mensuales y dijo que ya había muchos centenares de ellos en Libia y muchos de ellos tienen experiencia de cuando dichas tropas estuvieron en Afganistan combatiendo con los rusos.
Hay muchos miles de mercenarios detectados viniendo del Tchad, Niger, Malí, Sudan, Nigeria y del Congo. El periódico ¨The Telegraf¨, en una crónica del pasado día 20, de Con Coughlin, denuncia la existencia de grupos de mercenarios saharauis con pasaporte argelino, con contratos de 10 mil $ por dos meses, que han sido detenidos y se encuentran en la cárcel de Benghazi. Este se sabía hace una semana, lo que ha provocado una declaración oficial del Ministros de Asuntos Exteriores de Argelia, diciendo que su país no ha enviado tropas en apoyo del Khadafi, pero es que los saharauis poseen todos pasaporte argelino y no han comunicado al gobierno argelino, que se iban a combatir de mercenarios con las tropas del dictador.
Esperamos que el Fpolisario aclare o desmienta esta cuestión tan desagradable, que va a crear graves problemas en la región y en la opinión internacional e interna argelina a no ser que sean desertores del Fpolisario que se han ido a Libia sin permiso.
Este domingo se han celebrado diversas manifestaciones en Marruecos, en reclamación de más libertades y reformas democráticas así como a favor del respeto de la lengua tamazigt. Hemos notado no obstante, que en estas manifestaciones se está ignorando la presencia del colonialismo español en Marruecos, lo que es una vergüenza, que un país soberano africano, fundador de la OUA en 1963, todavía no haya acabado con la presencia colonial española en su territorio lo que representa un insulto, no solo para el continente africano sino para el propio pueblo marroquí, que lleva cinco siglos soportando la presencia colonial española en su territorio.
Nuestro partido el CNC y el MPAIAC, siempre hemos condenado la presencia colonial española en Marruecos y en todas las instancias internacionales, incluso cuando la representación marroquí no sacaba este problema colonial español que le afectaba, fuimos siempre nosotros los que exigíamos que las conferencias donde asistíamos, exigieran la salida de España de Marruecos y así lo seguiremos exigiendo. El CNC insiste, en que el pueblo marroquí debe saber que las grandes bases del Mediterráneo de la OTAN, están en España y que España tiene además bases de la OTAN en la islas Canarias, y que Marruecos está amenazado en permanencia por las bases españolas y de la OTAN y que nunca estará seguro pues en un futuro ataque, España enviará sus tropas estacionadas en Ceuta y Melilla, mas las de las bases del sur de la península ibérica mientras por detrás y por el sur, será amenazado por las bases aéreas de las Canarias y las tropas estacionadas en las islas que desembarcarán por la zona de Ifni y Agadir.
Mientras la corona española siga ocupando estas bases mediterráneas en tierra marroquí, el país seguirá en peligro y expuesto a todos los manejos de la potencia colonial. Va siendo hora que en todas las manifestaciones que en estos días se están haciendo en Marruecos, se exija la salida inmediata de España de la nación marroquí. Marruecos debe saber que su lucha contra el colonialismo español, favorecerá nuestra lucha contra la España que nos coloniza desde hace seis siglos y en el futuro nuestra Nación lo tendrá en cuenta al establecer las mejores relaciones diplomáticos con nuestro más cercano país vecino. El gobierno y el pueblo marroquí, no debe tener en cuenta la campaña orquestada por los servicios secretos españoles desde hace tiempo en Canarias y por los grupos autonomistas y otros enemigos de la independencia que tenemos aquí en Canarias, que van diciendo en radios y periódicos, que si nos declaramos independientes, Marruecos nos invade, así que es mejor seguir en manos del colonialismo español. Estos servicios secretos bien utilizados, se creen que los patriotas canarios somos imbéciles y que no nos damos cuenta que quien nos coloniza y ocupa desde hace seis siglos, es la corana española, es decir la España colonial. Estas campañas como siempre están llenas de racismo y al hablar de Marruecos, hablan del peligro moro, por lo que debemos estarnos calladitos y saludar la presencia colonial española. Lo advertimos muy seriamente pues está campaña la están poniendo en práctica hace años, no solo contra un país vecino como es Marruecos sino contra todo lo que represente el continente africano.
El actual gobierno español nacional y socialista es un gobierno de una potencia ocupante, como cualquiera que gobierne en Madrid por mor de las elecciones, ignoran que no se pueden celebrar elecciones en un país ocupado como es Canarias, puesto que la OUA, Organización de la Unidad Africana, hizo una declaración solemne, la única de esta Organización, a propuesta del Movimiento de Liberación Africano de Canarias, el MPAIAC, el 20 de julio de 1968, en la Sexta Conferencia de Jefes de Estado de la OUA en Argel, por la cual se declaraba que las Islas Canarias no son una parte integrante de España sino del continente africano y su pueblo, como todos los pueblos colonizados de África tiene derecho a su autodeterminación e independencia.
Hay unos principios internacionales y unos acuerdos que no se pueden ignorar y el gobierno nacional socialista español debe tenerlos en cuenta y no puede intentar celebrar elecciones en un país ocupado, ahora en mayo próximo, como hicieron los nacional socialistas alemanes en Francia, pues gozan del principio de nulidad internacional y van contra todas las resoluciones de la IV Comisión de las Naciones Unidas, sobre las leyes a aplicar en los territorios colonizados y ocupados por potencias extranjeras, como es el caso de Canarias.
La Resolución 1514 (XV) de diciembre 1960, sobre el derecho de los pueblos colonizados a su autodeterminación e independencia, se aplicaba a todos los territorios dependientes sin excepción, es decir, "los territorios bajo tutela, los territorios no autónomos y todos otros territorios que no han accedido a la independencia". Canarias estaba dentro de los citados territorios a pesar de la oposición española desde un principio. La definición de territorios no autónomos, estaba dada por la resolución 742 (VIII) del 27 de noviembre de 1953, que señalaba los factores a tomar en consideración para ver si un territorio era o no autónomo.
Según esta resolución, un territorio no autónomo se caracterizaba por el hecho de que estaba "geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra" (principio IV). Además, hacía falta tener en cuenta estos elementos suplementarios que podían ser "de naturaleza administrativa, política, jurídica, económica o histórica", lo que lo colocaba "arbitrariamente", en un estado de subordinación con respeto a la metrópoli (principio V). Inversamente, un territorio había alcanzado la plena autonomía cuando se había convertido en un estado independiente.
Un problema que se planteó, desde el principio, era la definición de Territorios no Autónomos, pero la declaración 1541, del 15 de diciembre de 1960, había aclarado todos los conceptos y se caracterizaba, según esta resolución, un territorio no autónomo, "que es el nombre que se daba a las colonias, se caracterizaba por el hecho de que estaba geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra, que es el principio (IV) de la Declaración. El problema de las colonias portuguesas y de Rodesia del Sur, fue reconocido en el mismo año 1962, el 11 de mayo, a pesar de la oposición portuguesa y el de Rodesia, con la oposición británica, pero la Asamblea General confirmó esto en la resolución 1747 (XVI) del 28 de junio de 1962.
Había una categoría de territorios que quedaban mal definidos, como en el caso de Canarias, por lo que el Comité creó una misión ad hoc para visitar el continente africano, en vista de un estudio analítico de la cuestión en África. Este grupo, comprendía ocho miembros, el presidente, el ponente y los delegados de Etiopía, Irak, Túnez, Ecuador, Italia y Polonia. Del 24 de mayo al 5 de junio de 1970, viajó por el continente africano, empezando por Argel, seguido de Dar-es-Salaam y Lusaka y reuniéndose con los representantes de los Movimientos de Liberación.
Fue en ese momento, en que el MPAIAC, presentó un Memorándum, solicitando la inclusión del caso de Canarias en el Comité, para que se aplicase la resolución 1514 (XV) de 1960. En dicha reunión, que tuvo lugar a puerta cerrada, muchos de los representantes de los movimientos de liberación les expusimos al Comité nuestra decepción por el hecho de que las Naciones Unidas no se comprometían directamente en la lucha contra el colonialismo en África y permitían que países colonialistas como España y Portugal continuaran ocupando grandes territorios de nuestro continente ignorando la Carta de las NU.
En 1972 y 1974, el Comité contactó de nuevo con los Movimientos de Liberación en Argel y en lo que concierne a Canarias, se nos comunicó las gestiones que estaba haciendo el gobierno español para entorpecer nuestras demandas y se nos advirtió del peligro que suponía si contaba con otros países colonialistas, por lo que era necesaria una intervención expresa de la OUA y por el grupo africano de países de la OUA, ante la Asamblea General.
El gobierno colonial español, había maniobrado en las Naciones Unidas, invitando al subcomité sobre colonias en África, a visitar la Guinea Ecuatorial en 1966 y dos años después en 1968, dando la independencia a esta colonia, con lo que quiso que no se tocase sus otras colonias y que el Comité se ocupase del caso de Gibraltar. En 1966, cuando se solicitó una visita del subcomité en el Sahara, Madrid aceptó pero no la autorizó sino en mayo de 1975, debido a la lucha del Movimiento de Liberación del Sahara y a las presiones de Argelia.
Este viaje del Comité fue criticado a su vuelta por el representante español ante la Asamblea General, diciendo que Canarias no era una colonia sino una parte integrante de España y de Europa lo que causó la hilaridad general de sus oyentes africanos. También algunos movimientos de liberación, y sobre todo la prensa africana, criticaron al Comité porque no se tomaban medidas urgentes contra los países coloniales, especialmente contra Portugal, que continuaba las masacres en el Continente africano.
Fue durante este primer viaje en 1970, presidido por el señor Nicol de Sierra Leona, cuando se entregó en mano el primer Memorándum del Movimiento de Liberación de Canarias, el MPAIAC, para que se estudiara el caso de las Islas Canarias. Tuve el honor de hablar con él varias veces en diferentes reuniones de la OUA, en el Continente africano, el cual me dijo que ya estaba abierto el expediente y que en el año 72, a pesar de los manejos españoles, se iba a enviar a África al subcomité encargado de los problemas africanos y que lo más seguro la reunión tendría lugar en Argel, en 1974 como así fue.
Hay que señalar que durante la 20 sesión de la Asamblea General, en 1965 se puso sobre el tapete el mandato del Comité para que se precisara sobre dos puntos: de una parte, la cuestión de los pequeños territorios y de otra, la fijación de una fecha límite para alcanzar la Independencia. La visita del Comité de los 24, se repitió en 1974 en Argel, invitados por el gobierno del presidente H. Boumedienne, con intervención de nuevo del MPAIAC, donde exigí al Comité que se denunciara a España por no reconocer el derecho de los canarios a su independencia y entrar en discusiones con el MPAIAC para preparar el territorio canario a ejercer sus derechos en pro de la autodeterminación e independencia. Señalé expresamente que si en el futuro se le obligaba a España a descolonizar corríamos el peligro de que cuando llegase el momento de las elecciones, el gobierno español intentase introducir en las listas de Canarias a los españoles.
Ante esto se me dijo que ya el Comité tenía experiencias sobre la descolonización y que solamente tendrían derecho al voto los canarios solos, es decir los hijos de padre o madre canarios o descendientes de canarios y los nacidos en Canarias, es decir según el derecho internacional, pues prevalece el "ius sanginis" y el "ius solis" para poder participar en una votación sobre el futuro de Canarias, territorio ocupado. En otros procesos de descolonización ya se había presentado este caso pues como era lógico, dentro de la política colonial, las metrópolis querían colocar en estos territorios a sus agentes y a los colonos, pero que esto no iba a suceder ya que las N.U. no lo permitirían.
En nuestro país colonizado, durante estas vacaciones, se ha seguido con la gran campaña a favor d la Abstención y crece cada día más la opinión, que es inútil participar en esta mascarada colonial montada por la corona española, pues no se pueden celebrar elecciones libres en un País Ocupado como es Canarias.
Agradecemos a todos cuantos están colaborando en estos días, promoviendo la abstención en las elecciones coloniales del 22 de mayo, ya sea convenciendo a la gente, ya sea por correos y mail, ya sea por Facebook. La prensa y las radios coloniales están muy preocupados con la abstención que venimos preconizando y están haciendo llamamientos continuos para que la gente vaya a votar en esta colonia y no quedar al descubierto ante la opinión internacional.
El actual gobierno español nacional y socialista es un gobierno de una potencia ocupante, como cualquiera que gobierne en Madrid por mor de las elecciones, ignoran que no se pueden celebrar elecciones en un país ocupado como es Canarias, puesto que la OUA, Organización de la Unidad Africana, hizo una declaración solemne, la única de esta Organización, a propuesta del Movimiento de Liberación Africano de Canarias, el MPAIAC, el 20 de julio de 1968, en la Sexta Conferencia de Jefes de Estado de la OUA en Argel, por la cual se declaraba, que las Islas Canarias no son una parte integrante de España sino del continente africano y su pueblo, como todos los pueblos colonizados de África tiene derecho a su autodeterminación e independencia. Es por ello, que no se debe ir a votar en las elecciones del 22 de mayo próximo, sino abstenerse y colaborar en la abstención y lograr que la mayor cantidad de ciudadanos Canarios no vayan a votar.
Fdo: Antonio Cubillo, Presidente del Congreso Nacional de Canarias (CNC), brazo político del Movimiento de Liberación Africano, el MPAIAC.
Canarias, África, 24 de abril del 2011.
cnc@elguanche.net cubilloantonio@hotmail.com mpaiac@elguanche.net
Congreso Nacional de Canarias
domingo, 17 de abril de 2011
No se puede votar en libertad en un país ocupado
Canarias hace seis siglos que está ocupada por un país extranjero y por ello, no puede ejercer el derecho que tienen todos los ciudadanos de expresarse; es por ello, que todas las votaciones que aquí se celebren, son ilegales motu propio y no tienen valor jurídico ante ningún organismo internacional. En la última contienda mundial, los alemanes nacional-socialistas que ocupaban Francia, celebraron votaciones con aquellos colaboradores del régimen de Vichy y quisieron darle valor jurídico a estas votaciones en zona ocupada, pero ni las leyes, ni los reglamentos ni cuanto establecieron los colaboracionistas, tuvo valor y a la liberación fueron anuladas, por haber celebrado en un país ocupado, aunque los que se presentaron fueran franceses.
Hay un principio de ilegitimidad que también se aplica a Canarias. Todas aquellas elecciones celebradas en un país africano ocupado desde hace seis siglos, como es este territorio, gozan del principio de ilegalidad y no tienen valor jurídico ninguno y menos, ante los Organismos internacionales, como es en este caso, las Naciones Unidas y la Organización africana, la UA.
La potencia ocupante, es decir España, está haciendo enormes esfuerzos en estos momentos, para que haya una gran participación en unas elecciones que van a celebrarse en un país ocupado, para intentar mostrarlas ante los organismos internacionales, los cuales conocen perfectamente los principios aplicables a elecciones en países ocupados, donde van a votar los ciudadanos de la potencia ocupante, los miembros de la administración colonial, de la justicia, seguridad, policía, fuerzas de ocupación, además de los residentes de los países que forman la Unión Europea, en virtud de derechos de reciprocidad, y están presentes como fuerzas políticas, los partidos políticos de la potencia ocupante desde hace seis siglos.
El actual gobierno español nacional y socialista es un gobierno de una potencia ocupante, como cualquiera que gobierne en Madrid por mor de las elecciones, ignoran que no se pueden celebrar elecciones en un país ocupado como es Canarias, puesto que la OUA, Organización de la Unidad Africana, hizo una declaración solemne, la única de esta Organización, a propuesta del Movimiento de Liberación Africano de Canarias, el MPAIAC, el 20 de julio de 1968, en la Sexta Conferencia de Jefes de Estado de la OUA en Argel, por la cual se declaraba que las Islas Canarias no son una parte integrante de España sino del continente africano y su pueblo, como todos los pueblos colonizados de África tiene derecho a su autodeterminación e independencia.
Hay unos principios internacionales y unos acuerdos que no se pueden ignorar y el gobierno nacional socialista español debe tenerlos en cuenta y no puede intentar celebrar elecciones en un país ocupado, ahora en mayo próximo, como hicieron los nacional socialistas alemanes en Francia, pues gozan del principio de nulidad internacional y van contra todas las resoluciones de la IV Comisión de las Naciones Unidas, sobre las leyes a aplicar en los territorios colonizados y ocupados por potencias extranjeras, como es el caso de Canarias.
La Resolución 1514 (XV) de diciembre 1960, sobre el derecho de los pueblos colonizados a su autodeterminación e independencia, se aplicaba a todos los territorios dependientes sin excepción, es decir, "los territorios bajo tutela, los territorios no autónomos y todos otros territorios que no han accedido a la independencia". Canarias estaba dentro de los citados territorios a pesar de la oposición española desde un principio. La definición de territorios no autónomos, estaba dada por la resolución 742 (VIII) del 27 de noviembre de 1953, que señalaba los factores a tomar en consideración para ver si un territorio era o no autónomo. Según esta resolución, un territorio no autónomo se caracterizaba por el hecho de que estaba "geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra" (principio IV). Además, hacía falta tener en cuenta estos suplementarios que podían ser "de naturaleza administrativa, política, jurídica, económica o histórica", lo que lo colocaba "arbitrariamente", en un estado de subordinación con respeto a la metrópoli (principio V). Inversamente, un territorio había alcanzado la plena autonomía cuando se había convertido en un estado independiente.
Un problema que se planteó, desde el principio, era la definición de Territorios no Autónomos, pero la declaración 1541, del 15 de diciembre de 1960, había aclarado todos los conceptos y se caracterizaba, según esta resolución, un territorio no autónomo, "que es el nombre que se daba a las colonias, se caracterizaba por el hecho de que estaba geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra, que es el principio (IV) de la Declaración.
El problema de las colonias portuguesas y de Rodesia del Sur, fue reconocido en el mismo año 1962, el 11 de mayo, a pesar de la oposición portuguesa y el de Rodesia, con la oposición británica, pero la Asamblea General confirmó esto en la resolución 1747 (XVI) del 28 de junio de 1962. Había una categoría de territorios que quedaban mal definidos, como en el caso de Canarias, por lo que el Comité creó una misión ad hoc para visitar el continente africano, en vista de un estudio analítico de la cuestión en África.
Este grupo, comprendía ocho miembros, el presidente, el ponente y los delegados de Etiopía, Irak, Túnez, Ecuador, Italia y Polonia. Del 24 de mayo al 5 de junio de 1970, viajó por el continente africano, empezando por Argel, seguido de Dar-es-Salaam y Lusaka y reuniéndose con los representantes de los Movimientos de Liberación. Fue en ese momento, en que el MPAIAC, presentó un Memorándum, solicitando la inclusión del caso de Canarias en el Comité, para que se aplicase la resolución 1514 (XV) de 1960.
En dicha reunión, que tuvo lugar a puerta cerrada, muchos de los representantes de los movimientos de liberación les expusimos al Comité nuestra decepción por el hecho de que las Naciones Unidas no se comprometían directamente en la lucha contra el colonialismo en África y permitían que países colonialistas como España y Portugal continuaran ocupando grandes territorios de nuestro continente ignorando la Carta de las NU.
En 1972 y 1974, el Comité contactó de nuevo con los Movimientos de Liberación en Argel y en lo que concierne a Canarias, se nos comunicó las gestiones que estaba haciendo el gobierno español para entorpecer nuestras demandas y se nos advirtió del peligro que suponía si contaba con otros países colonialistas, por lo que era necesaria una intervención expresa de la OUA y por el grupo africano de países de la OUA, ante la Asamblea General.
El gobierno colonial español, había maniobrado en las UN, invitando al subcomité sobre colonias en África, a visitar la Guinea Ecuatorial en 1966 y dos años después en 1968, dando la independencia a esta colonia, con lo que quiso que no se tocase sus otras colonias y que el Comité se ocupase del caso de Gibraltar. En 1966, cuando se solicitó una visita del subcomité en el Sahara, Madrid aceptó pero no la autorizó sino en mayo de 1975, debido a la lucha del Movimiento de Liberación del Sahara y a las presiones de Argelia.
Este viaje del Comité fue criticado a su vuelta por el representante español ante la Asamblea General, diciendo que Canarias no era una colonia sino una parte integrante de España y de Europa lo que causó la hilaridad general de sus oyentes africanos. También algunos movimientos de liberación, y sobre todo la prensa africana, criticaron al Comité porque no se tomaban medidas urgentes contra los países coloniales, especialmente contra Portugal, que continuaba las masacres en el Continente africano.
Fue durante este primer viaje en 1970, presidido por el señor Nicol de Sierra Leona, cuando se entregó en mano el primer Memorándum del Movimiento de Liberación de Canarias, el MPAIAC, para que se estudiara el caso de las Islas Canarias. Tuve el honor de hablar con él varias veces en diferentes reuniones de la OUA, en el Continente africano, el cual me dijo que ya estaba abierto el expediente y que en el año 72, a pesar de los manejos españoles, se iba a enviar a África al subcomité encargado de los problemas africanos y que lo más seguro la reunión tendría lugar en Argel, en 1974 como así fue.
Hay que señalar que durante la 20 sesión de la Asamblea General, en 1965 se puso sobre el tapete el mandato del Comité para que se precisara sobre dos puntos: de una parte, la cuestión de los pequeños territorios y de otra, la fijación de una fecha límite para alcanzar la Independencia.
La visita del Comité de los 24, se repitió en 1974 en Argel, invitados por el gobierno del presidente H. Boumedienne, con intervención de nuevo del MPAIAC, donde exigí al Comité que se denunciara a España por no reconocer el derecho de los canarios a su independencia y entrar en discusiones con el MPAIAC para preparar el territorio canario a ejercer sus derechos en pro de la autodeterminación e independencia. Señalé expresamente que si en el futuro se le obligaba a España a descolonizar corríamos el peligro de que cuando llegase el momento de las elecciones, el gobierno español intentase introducir en las listas de Canarias a los españoles. Ante esto se me dijo que ya el Comité tenía experiencias sobre la descolonización y que solamente tendrían derecho al voto los canarios solos, es decir los hijos de padre o madre canarios o descendientes de canarios y los nacidos en Canarias, es decir según el derecho internacional, pues prevalece el "ius sanginis" y el "ius solis" para poder participar en una votación sobre el futuro de Canarias, territorio ocupado. En otros procesos de descolonización ya se había presentado este caso pues como era lógico, dentro de la política colonial, las metrópolis querían colocar en estos territorios a sus agentes y a los colonos, pero que esto no iba a suceder ya que las N.U. no lo permitirían.
Todo esto nos lleva a poner en conocimiento oficialmente, desde el día siguiente de esta publicación, en el periódico independiente de Canarias y el más leído en la colonia, EL DÍA, ante la IV Comisión de las Naciones Unidas y ante la presidencia de la Organización africana, la UA, por el envío de dos ejemplares de este periódico, a los citados organismos, de los proyectos que tiene el gobierno nacional-socialista español, dirigido por el PSOE, de celebrar elecciones este 22 de mayo del 2011, en un Territorio Africano Ocupado, para que se declare desde ahora su Nulidad y así se le haga saber oficialmente al gobierno colonial español, por todo cuanto hemos expuesto y se denuncie también a todos cuantos participen en esta maniobra colonial, que va contra los principios internacionales de las Naciones Unidas y del Derecho de los Pueblos colonizados.
Antonio Cubillo Ferreira. Presidente del Congreso Nacional de Canarias (CNC), brazo político del Movimiento de Liberación Africano, el MPAIAC
cnc@elguanche.net cubilloantonio@hotmail.com mpaiac@elguanche.net
Publicado en el periódico El Día, sección Canarias, 16-04-2011
Hay un principio de ilegitimidad que también se aplica a Canarias. Todas aquellas elecciones celebradas en un país africano ocupado desde hace seis siglos, como es este territorio, gozan del principio de ilegalidad y no tienen valor jurídico ninguno y menos, ante los Organismos internacionales, como es en este caso, las Naciones Unidas y la Organización africana, la UA.
La potencia ocupante, es decir España, está haciendo enormes esfuerzos en estos momentos, para que haya una gran participación en unas elecciones que van a celebrarse en un país ocupado, para intentar mostrarlas ante los organismos internacionales, los cuales conocen perfectamente los principios aplicables a elecciones en países ocupados, donde van a votar los ciudadanos de la potencia ocupante, los miembros de la administración colonial, de la justicia, seguridad, policía, fuerzas de ocupación, además de los residentes de los países que forman la Unión Europea, en virtud de derechos de reciprocidad, y están presentes como fuerzas políticas, los partidos políticos de la potencia ocupante desde hace seis siglos.
El actual gobierno español nacional y socialista es un gobierno de una potencia ocupante, como cualquiera que gobierne en Madrid por mor de las elecciones, ignoran que no se pueden celebrar elecciones en un país ocupado como es Canarias, puesto que la OUA, Organización de la Unidad Africana, hizo una declaración solemne, la única de esta Organización, a propuesta del Movimiento de Liberación Africano de Canarias, el MPAIAC, el 20 de julio de 1968, en la Sexta Conferencia de Jefes de Estado de la OUA en Argel, por la cual se declaraba que las Islas Canarias no son una parte integrante de España sino del continente africano y su pueblo, como todos los pueblos colonizados de África tiene derecho a su autodeterminación e independencia.
Hay unos principios internacionales y unos acuerdos que no se pueden ignorar y el gobierno nacional socialista español debe tenerlos en cuenta y no puede intentar celebrar elecciones en un país ocupado, ahora en mayo próximo, como hicieron los nacional socialistas alemanes en Francia, pues gozan del principio de nulidad internacional y van contra todas las resoluciones de la IV Comisión de las Naciones Unidas, sobre las leyes a aplicar en los territorios colonizados y ocupados por potencias extranjeras, como es el caso de Canarias.
La Resolución 1514 (XV) de diciembre 1960, sobre el derecho de los pueblos colonizados a su autodeterminación e independencia, se aplicaba a todos los territorios dependientes sin excepción, es decir, "los territorios bajo tutela, los territorios no autónomos y todos otros territorios que no han accedido a la independencia". Canarias estaba dentro de los citados territorios a pesar de la oposición española desde un principio. La definición de territorios no autónomos, estaba dada por la resolución 742 (VIII) del 27 de noviembre de 1953, que señalaba los factores a tomar en consideración para ver si un territorio era o no autónomo. Según esta resolución, un territorio no autónomo se caracterizaba por el hecho de que estaba "geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra" (principio IV). Además, hacía falta tener en cuenta estos suplementarios que podían ser "de naturaleza administrativa, política, jurídica, económica o histórica", lo que lo colocaba "arbitrariamente", en un estado de subordinación con respeto a la metrópoli (principio V). Inversamente, un territorio había alcanzado la plena autonomía cuando se había convertido en un estado independiente.
Un problema que se planteó, desde el principio, era la definición de Territorios no Autónomos, pero la declaración 1541, del 15 de diciembre de 1960, había aclarado todos los conceptos y se caracterizaba, según esta resolución, un territorio no autónomo, "que es el nombre que se daba a las colonias, se caracterizaba por el hecho de que estaba geográficamente separado y étnicamente o culturalmente distinto del país que lo administra, que es el principio (IV) de la Declaración.
El problema de las colonias portuguesas y de Rodesia del Sur, fue reconocido en el mismo año 1962, el 11 de mayo, a pesar de la oposición portuguesa y el de Rodesia, con la oposición británica, pero la Asamblea General confirmó esto en la resolución 1747 (XVI) del 28 de junio de 1962. Había una categoría de territorios que quedaban mal definidos, como en el caso de Canarias, por lo que el Comité creó una misión ad hoc para visitar el continente africano, en vista de un estudio analítico de la cuestión en África.
Este grupo, comprendía ocho miembros, el presidente, el ponente y los delegados de Etiopía, Irak, Túnez, Ecuador, Italia y Polonia. Del 24 de mayo al 5 de junio de 1970, viajó por el continente africano, empezando por Argel, seguido de Dar-es-Salaam y Lusaka y reuniéndose con los representantes de los Movimientos de Liberación. Fue en ese momento, en que el MPAIAC, presentó un Memorándum, solicitando la inclusión del caso de Canarias en el Comité, para que se aplicase la resolución 1514 (XV) de 1960.
En dicha reunión, que tuvo lugar a puerta cerrada, muchos de los representantes de los movimientos de liberación les expusimos al Comité nuestra decepción por el hecho de que las Naciones Unidas no se comprometían directamente en la lucha contra el colonialismo en África y permitían que países colonialistas como España y Portugal continuaran ocupando grandes territorios de nuestro continente ignorando la Carta de las NU.
En 1972 y 1974, el Comité contactó de nuevo con los Movimientos de Liberación en Argel y en lo que concierne a Canarias, se nos comunicó las gestiones que estaba haciendo el gobierno español para entorpecer nuestras demandas y se nos advirtió del peligro que suponía si contaba con otros países colonialistas, por lo que era necesaria una intervención expresa de la OUA y por el grupo africano de países de la OUA, ante la Asamblea General.
El gobierno colonial español, había maniobrado en las UN, invitando al subcomité sobre colonias en África, a visitar la Guinea Ecuatorial en 1966 y dos años después en 1968, dando la independencia a esta colonia, con lo que quiso que no se tocase sus otras colonias y que el Comité se ocupase del caso de Gibraltar. En 1966, cuando se solicitó una visita del subcomité en el Sahara, Madrid aceptó pero no la autorizó sino en mayo de 1975, debido a la lucha del Movimiento de Liberación del Sahara y a las presiones de Argelia.
Este viaje del Comité fue criticado a su vuelta por el representante español ante la Asamblea General, diciendo que Canarias no era una colonia sino una parte integrante de España y de Europa lo que causó la hilaridad general de sus oyentes africanos. También algunos movimientos de liberación, y sobre todo la prensa africana, criticaron al Comité porque no se tomaban medidas urgentes contra los países coloniales, especialmente contra Portugal, que continuaba las masacres en el Continente africano.
Fue durante este primer viaje en 1970, presidido por el señor Nicol de Sierra Leona, cuando se entregó en mano el primer Memorándum del Movimiento de Liberación de Canarias, el MPAIAC, para que se estudiara el caso de las Islas Canarias. Tuve el honor de hablar con él varias veces en diferentes reuniones de la OUA, en el Continente africano, el cual me dijo que ya estaba abierto el expediente y que en el año 72, a pesar de los manejos españoles, se iba a enviar a África al subcomité encargado de los problemas africanos y que lo más seguro la reunión tendría lugar en Argel, en 1974 como así fue.
Hay que señalar que durante la 20 sesión de la Asamblea General, en 1965 se puso sobre el tapete el mandato del Comité para que se precisara sobre dos puntos: de una parte, la cuestión de los pequeños territorios y de otra, la fijación de una fecha límite para alcanzar la Independencia.
La visita del Comité de los 24, se repitió en 1974 en Argel, invitados por el gobierno del presidente H. Boumedienne, con intervención de nuevo del MPAIAC, donde exigí al Comité que se denunciara a España por no reconocer el derecho de los canarios a su independencia y entrar en discusiones con el MPAIAC para preparar el territorio canario a ejercer sus derechos en pro de la autodeterminación e independencia. Señalé expresamente que si en el futuro se le obligaba a España a descolonizar corríamos el peligro de que cuando llegase el momento de las elecciones, el gobierno español intentase introducir en las listas de Canarias a los españoles. Ante esto se me dijo que ya el Comité tenía experiencias sobre la descolonización y que solamente tendrían derecho al voto los canarios solos, es decir los hijos de padre o madre canarios o descendientes de canarios y los nacidos en Canarias, es decir según el derecho internacional, pues prevalece el "ius sanginis" y el "ius solis" para poder participar en una votación sobre el futuro de Canarias, territorio ocupado. En otros procesos de descolonización ya se había presentado este caso pues como era lógico, dentro de la política colonial, las metrópolis querían colocar en estos territorios a sus agentes y a los colonos, pero que esto no iba a suceder ya que las N.U. no lo permitirían.
Todo esto nos lleva a poner en conocimiento oficialmente, desde el día siguiente de esta publicación, en el periódico independiente de Canarias y el más leído en la colonia, EL DÍA, ante la IV Comisión de las Naciones Unidas y ante la presidencia de la Organización africana, la UA, por el envío de dos ejemplares de este periódico, a los citados organismos, de los proyectos que tiene el gobierno nacional-socialista español, dirigido por el PSOE, de celebrar elecciones este 22 de mayo del 2011, en un Territorio Africano Ocupado, para que se declare desde ahora su Nulidad y así se le haga saber oficialmente al gobierno colonial español, por todo cuanto hemos expuesto y se denuncie también a todos cuantos participen en esta maniobra colonial, que va contra los principios internacionales de las Naciones Unidas y del Derecho de los Pueblos colonizados.
Antonio Cubillo Ferreira. Presidente del Congreso Nacional de Canarias (CNC), brazo político del Movimiento de Liberación Africano, el MPAIAC
cnc@elguanche.net cubilloantonio@hotmail.com mpaiac@elguanche.net
Publicado en el periódico El Día, sección Canarias, 16-04-2011
martes, 12 de abril de 2011
5ª Fase del Concurso de la Sala Duke´s
Este Viernes día 15 de Abril tendrá lugar la "5ª Fase del Concurso de la Sala Duke´s" , con la paricipacion de las siguientes bandas, Smasher, Lord Bairon, Homosapiens y Xpirit.
Las actuaciones como siempre comenzaran a las 22:00h. Y la entrada como siempre será a 4€ (Venta solo en taquilla).
Es de vital importancia para los grupos que haya afluencia de publico. A ver si vamos cambiando un pokito el chip y comenzamos a apoyar a los grupos de la tierra, ya que hasta el momento lo unico que se ha demostrado es lo contrario y luego todos sabemos quejarnos y todos nos vemos capacidtados para escribir criticas.
* Smasher
* Lord Bairon
* Homosapiens
* Xpirit
Pues Lo Dicho, Ke Corra La Voz!!!
Organiza: Sala Duke´s
Colabora: The Noise Hour Radio Show, Radio Rockalsol y J.Strivor Promotora
domingo, 10 de abril de 2011
República federal, laica, ecológica social
Los problemas que han tenido los territorios que se han ido independizando en nuestro continente africano han estado ocasionados por el hecho de que no han establecido con anterioridad a la independencia una Constitución previamente hecha pública y dada a conocer entre la población que se iba a independizar. Muchos dirán, y estamos de acuerdo, que cada país ha sido un caso diferente: en unos se ha alcanzado la independencia tras una larga lucha de liberación; en otros, impuesta por la metrópoli de tal manera que dejara las puertas abiertas al neocolonialismo; en otros, con una Constitución prefabricada por extranjeros, y en otros, por un salto al vacío para un pueblo de unos líderes que no buscaban los derechos democráticos, de justicia y sociales, sino su propio beneficio, o para establecer una dictadura, como hemos visto estos días. De ahí la importancia de que el pueblo que va a independizarse sepa el camino a seguir para establecer la república que buscan los patriotas que luchan de buena fe y con ideales -no los aventureros- por la soberanía y la independencia nacional.
El Anteproyecto que ha presentado nuestro partido, el Congreso Nacional de Canarias (CNC), brazo político del Movimiento de Liberación Africano, el MPAIAC, que desde 1964 viene luchando por la independencia, es bastante claro y así fue publicado en el periódico independiente de Canarias, EL DÍA, durante seis meses (septiembre 2007 / marzo 2008)[1], para que nuestros compatriotas estuvieran al corriente de su contenido, que después hemos distribuido y editado en un pequeño libro. Aparte del envío a los órganos internacionales, Unidad Africana y IV Comisión de las Naciones Unidas o Comité de los Veintisiete de la Descolonización, lo hemos enviado a ayuntamientos y cabildos, y a compatriotas y órganos de prensa. Téngase en cuenta que este documento es un Anteproyecto de 283 artículos para que la opinión pública lo conozca y posteriormente lo apruebe en asambleas de patriotas comprometidos en las diferentes islas, hasta culminar en una Asamblea Constitucional Provisional, que tomará la responsabilidad de aprobarlo una vez hechas las reformas oportunas, que serán hechas públicas a través de este mismo periódico. De dicho documento, firmado por todos los asistentes a esta Asamblea Constitucional Provisional (ACP), se entregará oficialmente un original firmado ante notario en la Secretaría General de las Naciones Unidas por la persona o personas acreditadas por la citada Asamblea, y es en ese momento, y solo en ese, cuando se solicitará a dicha organización de las Naciones Unidas que contacte oficialmente con el gobierno español que administra esta colonia para que, de acuerdo con la IV Comisión y el Comité de Descolonización, exija al gobierno español fijar un Calendario de Descolonización -que no puede pasar de un año-, metodología que ya se había solicitado por el MPAIAC en 1970, a través de un memorándum[2] al entonces presidente del Comité de los Veinticuatro o Comité de Descolonización, Sr. David Nicols, de Sierra Leona, y que no pudo llevarse a cabo su ejecución como había ordenado la Conferencia de Ministros de Asuntos Exteriores de la OUA, celebrada en febrero de 1978, en Trípoli (Libia), por el conocido acto de terrorismo de Estado que puso en práctica el gobierno terrorista español por medio de dos de sus mercenarios contratados, el 5 de abril de 1978, en la ciudad de Argel, como así fue reconocido en su día por la propia Audiencia Nacional Española en una sentencia del 14 de julio de 1990.
El tratamiento diplomático que se está poniendo en práctica se especifica en el Art. 277 de nuestro Anteproyecto, el cual dice que este Proyecto de Constitución, una vez aprobado como señala el art. 276, será enviado también, una vez depositado en las Naciones Unidas, a todos los gobiernos y al Comité de Seguridad, solicitando su apoyo a favor de la independencia y advirtiendo de las posibles maniobras del colonialismo y sus agentes. No obstante esta prevención contra el gobierno español, una copia del documento será enviada oficialmente al gobierno español, esperando que respete las normas de las Naciones Unidas.
Y para continuar la tramitación se tendrá en cuenta el Art. 278: "Los delegados de la Asamblea Constituyente Provisional solicitarán en su escrito donde se aporte este Proyecto de Constitución que la Asamblea General de las Naciones Unidas exija al gobierno español el desmantelamiento previo de las bases e instalaciones militares en el Archipiélago y que se abstenga de establecer bases nuevas, según tiene dispuesto desde hace años dicha Asamblea General (c.f. resolución 2105 (XX), & 12, del 20 de noviembre 1965 (XXI), & 2189 (XXI), & 11, del 13 diciembre 1966, 2326 (XXII), & 10, del dic. 1967, 2357 (XXII), & 4, del 19 dic. 1967, 2465 (XXIII), & 9, del 20 de dic. 1968, 2430 (XXIII), & 4, del 18 dic. 1968, 2548 (XIV, & 5, del 16 dic. 1969, 2708 (XXV), & 9, del 14 de diciembre de 1970 y 2709 (XXV), & 5, del 14 dic. 1970)".
Posteriormente y según señalamos en el Art. 279 y siguientes: "La delegación oficial canaria informará en su exposición a las Naciones Unidas y a todos los gobiernos de la ONU que el gobierno colonial español, cuando se votó la Resolución 1514 (XV) del 14 de diciembre de 1960 sobre el derecho a la independencia de los países y pueblos colonizados, y que fue adoptado por ochenta y nueve votos y nueve abstenciones, fue uno de los que se abstuvo e hizo reservas expresas a esta declaración, por lo que tememos una actitud negativa y plena de argucias y maniobras, como sucedió en su colonia del Sahara".
Art. 280.- La delegación canaria presentará el Proyecto de Constitución Republicana Federal de Canarias, el cual en su momento deberá ser aprobado por el pueblo canario por sufragio universal de los canarios, en base al "ius sanguinis" e "ius solis", y después serán organizadas las primeras elecciones bajo el control de las Naciones Unidas. Se solicitará de las Naciones Unidas la ayuda necesaria para llevar a efecto estas elecciones y poner en práctica la Constitución Republicana Federal y evitar las interferencias de la metrópoli colonial a través de sus partidos políticos, sucursales de los partidos españoles de la metrópoli.
Art. 281.- El calendario de descolonización que se va a solicitar a las Naciones Unidas no puede ser superior a un año, para que Canarias pueda ingresar como Estado en las Naciones Unidas, y fije un último plazo que se da a los países colonialistas por la ONU, como es España, para que les entreguen la soberanía a sus colonias.
Art. 282.- La Asamblea Constitucional Legislativa Provisional informará también a las organizaciones internacionales como la OIT, la FAO, la UNESCO, la OMS, el BIRD, el FMI, la OACI, la UIT, la CNUCED, la ONUDI, el PNUD, de haber presentado la solicitud al Comité de Descolonización para fijar un calendario para descolonizar Canarias y la apertura del proceso de la autodeterminación del Archipiélago para que tomen las medidas necesarias e informen a la ONU.
Art. 283.- Dentro de este plazo deberá presentarse ante la Comisión Especial de las Naciones Unidas la lista de partidos políticos canarios que vayan a concurrir a las primeras elecciones y que deben jurar respeto a la Constitución y a la unidad e integridad de la República Federal Canaria y no tener nada que ver con los partidos de la metrópoli ni estar subvencionados por los mismos o por el Estado español.
En líneas generales, estas son las etapas de nuestra diplomacia. Nuestra futura nación parte del principio de una República Federal, puesto que somos siete islas con su personalidad propia, cada una de las cuales tendrá su propio parlamento y gobierno, y por encima de todas estará la nación, con su parlamento y gobierno, donde participarán los gobiernos de todas las islas y los partidos políticos.
Los derechos sociales, en toda constitución progresista y democrática, deben ser salvaguardados y quedar bien explicados. Por eso decimos que debe ser república social como otra de sus características fundamentales, no como algunos países, que añaden el término socialista sin llevar a la práctica la salvaguardia de los derechos sociales, sino para mantenerse en el poder. En nuestro Anteproyecto, en los artículos 48 y 49 decimos,
Art. 48.- Salvaguardias de los Derechos Sociales Positivos.
La Constitución Republicana Federal Canaria garantiza el derecho al trabajo y el trabajo mismo, los acuerdos sindicales, el desempleo, la invalidez, el retiro, la vejez en centros especializados para todos los ciudadanos, la educación gratuita, la sanidad en todos sus aspectos, sin distinción ninguna, así como el bienestar social de la población. Quien carezca de medios, ya sean ciudadanos o residentes, tendrán derecho a la asistencia social mientras sean incorporados al mundo del trabajo o al sistema de Seguridad Social. Lo social significa para nuestra República Federal el bienestar real y material de la población de todo el Estado archipielágico. La Constitución proclama el derecho de todos los ciudadanos a tener los medios de adquirir y poseer la propiedad para ellos y sus familias.
Art. 49.- Inviolabilidad del domicilio y otros aspectos.
El hogar familiar es inviolable, así como la correspondencia, cartas, telegramas, ordenadores y papeles privados y todo tipo de documentos de la persona y su familia. El hogar familiar es sagrado y no podrá ser allanado por nadie sino para impedir la perpetración de un delito o para cumplir, de acuerdo con la ley, las decisiones precisas y concretas que dicten los Tribunales de Justicia, refiriéndose expresamente a determinados documentos o a la persona o personas sospechosas con nombre y apellidos. Toda entrada en un domicilio familiar dictada por los tribunales deberá hacerse en presencia de dos testigos independientes aparte de los agentes judiciales y deberá hacerse conservando el máximo respeto y guardando el secreto de lo doméstico y privado que no tenga relación con el correspondiente proceso o causa penal. Si solo se trata de libros de contabilidad o fiscales, deberá precisarse en el mandamiento, por lo que los demás documentos no deben examinarse o recogerse. Nadie podrá poner en duda sin pruebas el honor y la honra de los ciudadanos y su familia; este derecho está protegido por esta Constitución y los tribunales.
Otro día analizaremos los otros aspectos de lo laico y ecológico de nuestro Proyecto de Carta Magna para conocimiento de nuestros compatriotas.
Antonio Cubillo Ferreira. Presidente del CNC, brazo político del Movimiento de Liberación Africano, el MPAIAC.
cnc@elguanche.net
[1]Anteproyecto de la Constitución de la República Federal Canaria
[2]Memorándum Comité Descolonización
El Anteproyecto que ha presentado nuestro partido, el Congreso Nacional de Canarias (CNC), brazo político del Movimiento de Liberación Africano, el MPAIAC, que desde 1964 viene luchando por la independencia, es bastante claro y así fue publicado en el periódico independiente de Canarias, EL DÍA, durante seis meses (septiembre 2007 / marzo 2008)[1], para que nuestros compatriotas estuvieran al corriente de su contenido, que después hemos distribuido y editado en un pequeño libro. Aparte del envío a los órganos internacionales, Unidad Africana y IV Comisión de las Naciones Unidas o Comité de los Veintisiete de la Descolonización, lo hemos enviado a ayuntamientos y cabildos, y a compatriotas y órganos de prensa. Téngase en cuenta que este documento es un Anteproyecto de 283 artículos para que la opinión pública lo conozca y posteriormente lo apruebe en asambleas de patriotas comprometidos en las diferentes islas, hasta culminar en una Asamblea Constitucional Provisional, que tomará la responsabilidad de aprobarlo una vez hechas las reformas oportunas, que serán hechas públicas a través de este mismo periódico. De dicho documento, firmado por todos los asistentes a esta Asamblea Constitucional Provisional (ACP), se entregará oficialmente un original firmado ante notario en la Secretaría General de las Naciones Unidas por la persona o personas acreditadas por la citada Asamblea, y es en ese momento, y solo en ese, cuando se solicitará a dicha organización de las Naciones Unidas que contacte oficialmente con el gobierno español que administra esta colonia para que, de acuerdo con la IV Comisión y el Comité de Descolonización, exija al gobierno español fijar un Calendario de Descolonización -que no puede pasar de un año-, metodología que ya se había solicitado por el MPAIAC en 1970, a través de un memorándum[2] al entonces presidente del Comité de los Veinticuatro o Comité de Descolonización, Sr. David Nicols, de Sierra Leona, y que no pudo llevarse a cabo su ejecución como había ordenado la Conferencia de Ministros de Asuntos Exteriores de la OUA, celebrada en febrero de 1978, en Trípoli (Libia), por el conocido acto de terrorismo de Estado que puso en práctica el gobierno terrorista español por medio de dos de sus mercenarios contratados, el 5 de abril de 1978, en la ciudad de Argel, como así fue reconocido en su día por la propia Audiencia Nacional Española en una sentencia del 14 de julio de 1990.
El tratamiento diplomático que se está poniendo en práctica se especifica en el Art. 277 de nuestro Anteproyecto, el cual dice que este Proyecto de Constitución, una vez aprobado como señala el art. 276, será enviado también, una vez depositado en las Naciones Unidas, a todos los gobiernos y al Comité de Seguridad, solicitando su apoyo a favor de la independencia y advirtiendo de las posibles maniobras del colonialismo y sus agentes. No obstante esta prevención contra el gobierno español, una copia del documento será enviada oficialmente al gobierno español, esperando que respete las normas de las Naciones Unidas.
Y para continuar la tramitación se tendrá en cuenta el Art. 278: "Los delegados de la Asamblea Constituyente Provisional solicitarán en su escrito donde se aporte este Proyecto de Constitución que la Asamblea General de las Naciones Unidas exija al gobierno español el desmantelamiento previo de las bases e instalaciones militares en el Archipiélago y que se abstenga de establecer bases nuevas, según tiene dispuesto desde hace años dicha Asamblea General (c.f. resolución 2105 (XX), & 12, del 20 de noviembre 1965 (XXI), & 2189 (XXI), & 11, del 13 diciembre 1966, 2326 (XXII), & 10, del dic. 1967, 2357 (XXII), & 4, del 19 dic. 1967, 2465 (XXIII), & 9, del 20 de dic. 1968, 2430 (XXIII), & 4, del 18 dic. 1968, 2548 (XIV, & 5, del 16 dic. 1969, 2708 (XXV), & 9, del 14 de diciembre de 1970 y 2709 (XXV), & 5, del 14 dic. 1970)".
Posteriormente y según señalamos en el Art. 279 y siguientes: "La delegación oficial canaria informará en su exposición a las Naciones Unidas y a todos los gobiernos de la ONU que el gobierno colonial español, cuando se votó la Resolución 1514 (XV) del 14 de diciembre de 1960 sobre el derecho a la independencia de los países y pueblos colonizados, y que fue adoptado por ochenta y nueve votos y nueve abstenciones, fue uno de los que se abstuvo e hizo reservas expresas a esta declaración, por lo que tememos una actitud negativa y plena de argucias y maniobras, como sucedió en su colonia del Sahara".
Art. 280.- La delegación canaria presentará el Proyecto de Constitución Republicana Federal de Canarias, el cual en su momento deberá ser aprobado por el pueblo canario por sufragio universal de los canarios, en base al "ius sanguinis" e "ius solis", y después serán organizadas las primeras elecciones bajo el control de las Naciones Unidas. Se solicitará de las Naciones Unidas la ayuda necesaria para llevar a efecto estas elecciones y poner en práctica la Constitución Republicana Federal y evitar las interferencias de la metrópoli colonial a través de sus partidos políticos, sucursales de los partidos españoles de la metrópoli.
Art. 281.- El calendario de descolonización que se va a solicitar a las Naciones Unidas no puede ser superior a un año, para que Canarias pueda ingresar como Estado en las Naciones Unidas, y fije un último plazo que se da a los países colonialistas por la ONU, como es España, para que les entreguen la soberanía a sus colonias.
Art. 282.- La Asamblea Constitucional Legislativa Provisional informará también a las organizaciones internacionales como la OIT, la FAO, la UNESCO, la OMS, el BIRD, el FMI, la OACI, la UIT, la CNUCED, la ONUDI, el PNUD, de haber presentado la solicitud al Comité de Descolonización para fijar un calendario para descolonizar Canarias y la apertura del proceso de la autodeterminación del Archipiélago para que tomen las medidas necesarias e informen a la ONU.
Art. 283.- Dentro de este plazo deberá presentarse ante la Comisión Especial de las Naciones Unidas la lista de partidos políticos canarios que vayan a concurrir a las primeras elecciones y que deben jurar respeto a la Constitución y a la unidad e integridad de la República Federal Canaria y no tener nada que ver con los partidos de la metrópoli ni estar subvencionados por los mismos o por el Estado español.
En líneas generales, estas son las etapas de nuestra diplomacia. Nuestra futura nación parte del principio de una República Federal, puesto que somos siete islas con su personalidad propia, cada una de las cuales tendrá su propio parlamento y gobierno, y por encima de todas estará la nación, con su parlamento y gobierno, donde participarán los gobiernos de todas las islas y los partidos políticos.
Los derechos sociales, en toda constitución progresista y democrática, deben ser salvaguardados y quedar bien explicados. Por eso decimos que debe ser república social como otra de sus características fundamentales, no como algunos países, que añaden el término socialista sin llevar a la práctica la salvaguardia de los derechos sociales, sino para mantenerse en el poder. En nuestro Anteproyecto, en los artículos 48 y 49 decimos,
Art. 48.- Salvaguardias de los Derechos Sociales Positivos.
La Constitución Republicana Federal Canaria garantiza el derecho al trabajo y el trabajo mismo, los acuerdos sindicales, el desempleo, la invalidez, el retiro, la vejez en centros especializados para todos los ciudadanos, la educación gratuita, la sanidad en todos sus aspectos, sin distinción ninguna, así como el bienestar social de la población. Quien carezca de medios, ya sean ciudadanos o residentes, tendrán derecho a la asistencia social mientras sean incorporados al mundo del trabajo o al sistema de Seguridad Social. Lo social significa para nuestra República Federal el bienestar real y material de la población de todo el Estado archipielágico. La Constitución proclama el derecho de todos los ciudadanos a tener los medios de adquirir y poseer la propiedad para ellos y sus familias.
Art. 49.- Inviolabilidad del domicilio y otros aspectos.
El hogar familiar es inviolable, así como la correspondencia, cartas, telegramas, ordenadores y papeles privados y todo tipo de documentos de la persona y su familia. El hogar familiar es sagrado y no podrá ser allanado por nadie sino para impedir la perpetración de un delito o para cumplir, de acuerdo con la ley, las decisiones precisas y concretas que dicten los Tribunales de Justicia, refiriéndose expresamente a determinados documentos o a la persona o personas sospechosas con nombre y apellidos. Toda entrada en un domicilio familiar dictada por los tribunales deberá hacerse en presencia de dos testigos independientes aparte de los agentes judiciales y deberá hacerse conservando el máximo respeto y guardando el secreto de lo doméstico y privado que no tenga relación con el correspondiente proceso o causa penal. Si solo se trata de libros de contabilidad o fiscales, deberá precisarse en el mandamiento, por lo que los demás documentos no deben examinarse o recogerse. Nadie podrá poner en duda sin pruebas el honor y la honra de los ciudadanos y su familia; este derecho está protegido por esta Constitución y los tribunales.
Otro día analizaremos los otros aspectos de lo laico y ecológico de nuestro Proyecto de Carta Magna para conocimiento de nuestros compatriotas.
Antonio Cubillo Ferreira. Presidente del CNC, brazo político del Movimiento de Liberación Africano, el MPAIAC.
cnc@elguanche.net
[1]Anteproyecto de la Constitución de la República Federal Canaria
[2]Memorándum Comité Descolonización
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
